РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов Волювача И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Волювача И.И., обратился в суд с иском к ООО «ТИСК-Торг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Волювача И.И. заработную плату за декабрь 2025 года в размере 49154,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка на основании обращения Волювача И.И. о нарушении его трудовых прав ООО «ТИСК-Торг», в результате которой установлено, что Волювач И.И. был трудоустроен в ООО «ТИСК-Торг» в должности водителя грузового автомобиля на основании трудового договора от 22.01.2024 № ТТ04/2024. Приказом от 24.12.2025 Волювач И.И. был уволен, однако заработная плата при увольнении в размере 49154,80 руб. не была ему выплачена.
Материальный истец Волювач И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на подготовке дела к судебному разбирательству представил чек по операции от 10.03.2026 о перечислении ему денежных средств в сумме 10000 руб. от генерального директора ООО «Управляющая компания ТИСК» ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по зарплате.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила не принимать во внимание перечисленные ответчиком материальному истцу 10000 руб., поскольку не известно, за какой месяц данный платеж поступил.
Ответчик ООО «ТИСК-Торг» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочих обязанностей предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2024 ООО «ТИСК-Торг» в лице генерального директора управляющей компании ООО «УК ТИСК» ФИО1 и Волювачем И.И. заключен трудовой договор № ТТ04/2024, согласно которому последний принят на работу в ООО «ТИСК-Торг» на должность водителя грузового автомобиля. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе 22.01.2024. За выполнение работы, обусловленной договором, работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 23000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 30% (п.п. 1.1, 1.3, 1.6, 5.1, 5.2 трудового договора).
На основании заключенного трудового договора ООО «ТИСК-Торг» 22.01.2024 издан приказ № 4 о приеме Волювача И.И. на работу на должность водителя грузового автомобиля в структурное подразделение автохозяйство.
В соответствии с приказом № 22 от 24.12.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, Волювач И.И. уволен 24.12.2025.
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года долг ООО «ТИСК-Торг» перед Волювачем И.И. на конец расчетного периода составляет 49154,80 руб.
12.01.2026 Волювач И.И. обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Томска с просьбой принять меры в связи с невыплатой ему ООО «ТИСК-Торг» заработной платы при увольнении.
По запросу суда ООО «ТИСК-Торг» представлен, в том числе, расчетный листок за декабрь 2025 года, согласно которому Волювачу И.И. произведена выплата заработной платы 10.03.2025 в сумме 10000 руб., после чего долг предприятия ООО «ТИСК-Торг» составил 39154,80 руб.
Факт частичной оплаты задолженности по заработной плате ООО «ТИСК-Торг» Волювачу И.И. на сумму 10000 руб. также подтверждается представленным материальным истцом чеком по операции от 10.03.2026 о поступлении денежных средств в сумме 10000 руб. на счет получателя Волювача И.И. со счета ФИО1 – генерального директора ООО «УК ТИСК», по сведениям ЕГРЮЛ являющейся управляющей организацией ООО «ТИСК-Торг».
При таких данных, с учетом представленных доказательств частичной оплаты задолженности по заработной плате в размере 10000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Томска о взыскании с ООО «ТИСК-Торг» в пользу Волювача И.И. задолженности по заработной плате в размере 39154,80 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы материальному истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право работника – материального истца Волювача И.И. на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя – ответчика ООО «ТИСК-Торг» в нарушении трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТИСК-Торг» в пользу Волювача И.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм и частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате (на 79,66%), с ответчика ООО «ТИСК-Торг» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 6186,40 руб.: 3186,40 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с правилами подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов Волювача И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (ОГРН 1107017010880) в пользу Волювача И.И., <дата обезличена> года рождения, заработную плату в размере 39154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (ОГРН 1107017010880) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 07.05.2026.