РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием истца Благодарновой Т.А., ее представителя Волосожар Е.Н., представителя ответчика Дорошенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Благодарновой Т.А. к Благодарнову М.В, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Благодарнова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Благодарнову М.В., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., а также нотариальные расходы в размере 2400 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.01.2026, Благодарнов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанным постановлением установлено, что ответчик в период с 20.10.2025 по 28.10.2025 ввиду возникшей личной неприязни, действуя вопреки принятым нормам морали и нравственности, умышленно, неоднократно отправил личные сообщения с использование мессенджера WhatsApp в адрес истца, на принадлежащий ей номер сотового телефона с фразами, унижающими ее честь и достоинство, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выраженные в неприличной форме. Кроме того, в отношении Благодарнова М.В. прокуратурой Ленинского района г. Томска дважды возбуждались дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которые были прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Действиями ответчика ей причины моральные и нравственные страдания, продолжающиеся на протяжении длительного времени, выразившиеся в нарушении сна и спокойствия, глубоких переживаниях, что привело к обострению хронических заболеваний. Ввиду обостренных чувств восприятия по причине нанесения ответчиком истцу психологических травм, у нее возникли также проблемы с выполнением должностных обязанностей, поскольку ее должность и род деятельности требует повышенного внимания, усидчивости и концентрации: истец работает в должности главного специалиста - бухгалтера Управления бухгалтерского отчета и отчетности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области. Поведение ответчика привело к возникновению у нее нервного обострения, что также сказалось на выполнении должностных обязанностей, невозможности вовремя сконцентрироваться на поставленных перед ней задачах.
Истец Благодарнова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что состояла с ответчиком в браке с 30.06.2023 по апрель 2024 года, до регистрации брака встречалась с ответчиком около года. После расторжения брака предпринимали попытки поддерживать отношения с ответчиком, однако в 2025 году от Благодарнова М.В. начали поступать оскорбления в мессенджер WhatsApp, при том, что конфликты с ним бывали и ранее, поскольку он (Благодарнов М.В.) не нашел общий язык с ее сыном. Указала, что оскорбления от ответчика поступали ей и в 2024 году, однако она (Благодарнова Т.А.) по указанному факту никуда не обращалась, при этом полагает, что ответчик преследует единственную цель унизить ее. В 2025 году, в связи с оскорблениями ответчика обратилась в правоохранительные органы, так как в указанный период ее транспортное средство получило повреждения, и она предположила, что это результат действий ответчика. При этом в августе 2025 года она (истец) заблокировала ответчика, а в сентябре 2025 года разблокировала его номер, по совету сотрудников полиции, для того чтобы договориться о компенсации. Указанным поведением ответчика ей причин моральный вред, выразившийся в панических атаках, которые начинаются в случае поступления СМС-сообщения от Благодарнова М.В., начались проблемы со здоровьем, не может сосредоточиться, что ухудшает качество выполняемой ею работы. При этом блокировка номера телефона ответчика не останавливает его, поскольку Благодарнов М.В. подходит к ее дому, на работу, на дачу, преследует ее.
Представитель истца Волосожар Е.Н., действующая на основании доверенности от 17.02.2026 сроком полномочий три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Благодарнов М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.
Представитель ответчика Дорошенко О.В.. действующий на основании доверенности от 26.03.2026, сроком полномочий три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В котором указывал, что истец в исковом заявление ссылается на то, что Благодарнов М.В. в период времени с 20.10.2025 по 28.10.2025, ввиду возникшей личной неприязни, действуя вопреки принятым нормам морали и нравственности, умышленно, неоднократно отправлял личные сообщения с использование мессенджера WhatsApp в адрес Благодарновой Т.А., на принадлежащий ей номер сотового телефона с фразами, унижающими ее часть и достоинство, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выраженные в неприличной форме. Между тем, данные сообщения были вызваны провокацией со стороны Благодарной Т.А., выраженной в сообщениях истца в адрес ответчика. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить ее до разумных пределов, до 1000 руб. Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов на представителя также чрезмерно завышен, полагает необходим снизить его до 5000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
В судебном заседании установлено, что определением заместителя прокурора Ленинского района г. Томска от 05.12.2025 № <номер обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту высказанных Благодарновым М.В. оскорблений в адрес Благодарновой Т.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Указанным определением установлено, что 29.09.2025 в прокуратуру Ленинского района г. Томска поступил материал проверки КУСП <номер обезличен> от 19.09.2025 по заявлению Благодарновой Т.А. с доводами об оскорблении в ее адрес со стороны Благодарнова М.В. в мессенджере WhatsApp в период времени с 20.08.2025 по 06.09.2025.
Из объяснений Благодарновой Т.А. следует, что в период с 20.08.2025 по 06.09.2025, ее бывший супруг Благодарнов М.В. высказывал в ее адрес оскорбления, унижающие ее часть и достоинство, которые приходили на ее телефон: <номер обезличен> с номеров телефона последнего: <номер обезличен>, <номер обезличен>.
Из объяснений Благодарнова М.В. следует, что последний не отрицает факт того, что в период с 20.08.2025 по 06.09.2025 писал со своего номера телефона: <номер обезличен> на номер телефона Благодарновой М.В. оскорбления, которые она представила на распечатке в материале в мессенджере WhatsApp. При этом указал, что ранее Благодарнова М.В. его также неоднократно оскорбляла в мессенджерах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, полученным по запросу суда.
Кроме того, определением заместителя прокурора Ленинского района от 12.01.2026 <номер обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Благодарнова М.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из объяснений Благодарновой Т.А. следует, что с 24.09.2025 по 04.10.2025 на ее телефон от бывшего мужа Благодарнова М.В. поступали сообщения, в которых последний неоднократно оскорблял ее, чем унизил ее честь и достоинство.
Согласно справки о проведении лингвистического исследования специалиста от 30.12.2025 «Учебно-консультативного центра по русскому языку и литературе, структурного подразделения филологического факультета Томского государственного университета» в текстах сообщений, отправленных в период с 21.09.2025 по 04.10.2025 в ходе переписки Благодарнова М.В. с другим участником Благодарновой Т.И. имеются высказывания, содержащие негативную оценку адресата сообщений.
Указанное подтверждается материалом проверки КУСП <номер обезличен> от 15.10.2025, полученного по запросу суда.
Помимо изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 16.01.2026 Благодарнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Факт привлечения Благодарнова М.В. к административной ответственности подтверждается материалами дела об административном правонарушении <номер обезличен> в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2025, согласно которому в период с 20.10.2025 по 28.10.2025 Благодарнов М.В. ввиду возникшей личной неприязни, действуя вопреки принятым нормам морали и нравственности, умышленно, неоднократно отправил личные сообщения Благодарновой Т.А., с фразами, унижающими ее часть и достоинство, противоречащими установленными правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, выраженные в неприличной форме; заявлением Благодарновой Т.А. о привлечении к ответственности Благодарнова М.В. за систематические оскорбления и угрозы посредством телефонной связи; объяснениями Благодарновой Т.А., в которых она (Благодарнова Т.А.) сообщает, что с 2024 года ее бывший супруг Благодарнов М.В. отправляет на ее номер мобильного телефона СМС-сообщения оскорбительного содержания; объяснениями Благодарнова М.В. согласно которым пояснил, что не помнит, писал ли бывшей супруге СМС-сообщения оскорбительного характера, при этом указал, что ранее она (Благодарнова М.В.) неоднократно оскорбляла его в социальной сети «ВКонтакте», а также посредством мессенджера WhatsApp; скриншотами переписки мессенджера WhatsApp; актом осмотра скриншотов, проведенного помощником прокурора Ленинского района г. Томска.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт того, что ответчик Благодарнов М.В., посредством использования телефонного сообщения употреблял фразы оскорбительного характера в отношении Благодарновой Т.А., унизившие ее честь и достоинство нашел свое подтверждение.
Кроме того в материалы дела представлены скриншоты переписки за период с 17.08.2025 по 29.10.2026, содержание фразы оскорбительного характера, направленные с номера телефона <номер обезличен>, принадлежащего ответчику Благодарнову М.В.
Из искового заявления, пояснений истца и представителя истца в судебном заседании следует, что истец испытывал переживания в связи с унижением ее чести и достоинства, в виде ухудшения состояния здоровья, что также оказало негативное влияние на ее работоспособность.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь приведенным правовым регулированием, поскольку в судебном заседании доказан факт причинения Благодарновой Т.А. нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказываний Благодарновым М.В. в ее адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В подтверждении своих доводов о претерпевании негативных последствий истцом представлены: трудовой договора <номер обезличен> заключенный между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области от 14.09.2021, из которого следует, что Благодарнова Т.А. принята на работу в Управление бухгалтерского учета и отчетности на должность главного специалиста-бухгалтера, дополнительное соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 14.09.2021 <номер обезличен> от 26.07.2023, должностная инструкция главного специалиста – бухгалтера Управления бухгалтерского учета и отчетности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» согласно которой за период с 15.10.2025 по 13.02.2026 имела следующие заболевания: цервикалгия, обострение; геморрой второй степени Хронический комбинированной геморрой 2 степени. Умеренное обострение; цервикалгия ремиссия, другие железодефицитные анемии; головная боль напряженного типа; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 34493 согласно которой: 15.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025, 29.10.2025, 12.11.2025, 17.11.2025, 03.12.2025, 05.02.2026, 13.02.2026, Благодарнова Т.А. <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер незаконных действий ответчика Благородного М.В., выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, вместе с тем, суд также учитывает форму высказывания оскорбительного выражения (в личной переписке), отсутствие доказательств причинно-следственной между оскорбительными высказываниями Благородного М.В. и обострившимися заболеваниями Благодарновой Т.А., которые оказали негативное влияние на осуществление ею трудовой деятельности, длительность конфликтных отношений между сторонами, а также наличие оскорбительных высказываний со стороны истца в адрес ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму требования компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.02.2026, заключенное между адвокатским бюро Томской области «Консул» в лице управляющего партнера Волосожар Е.Н. (поверенный) и Благодарновой Т.А. (доверитель) по условиям которого поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг доверителю, а именно: составляет и подает исковое заявление, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания морального вреда с Благодарного М.В., причиненного оскорблениями и унижением чести и достоинства личности. Доверитель оплачивает поверенному оказываемые услуги в размере 30000 руб. Предоплата в размере 10000 руб. вносится в день подписания соглашения, оставшаяся сумма в размере 20000 руб. вносится до 20 февраля 2026 года.
В подтверждении оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 14.02.2026 истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.02.2026 на сумму 20000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 14.02.2026 на сумму 10000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Также Благодарновой Т.А. заявлено требование о взыскании с Благодарнова М.В. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).
При этом издержки, связанные с рассмотрением данного дела, к которым, в том числе относятся и расходы, связанные с оформлением доверенности, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Из представленной копии нотариально оформленной доверенности от 17.02.2026 следует, что Благодарновой Т.А. понесены расходы на ее оформления в размере 2400 руб., что также подтверждается квитанцией № 29 от 17.02.2026.
Вместе с тем, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что полномочия Волосожар Е.Н. по доверенности не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалы данного дела не представлен, суд полагает, что не имеется оснований считать, что эти расходы понесены Благодарновой Т.А. исключительно в связи с рассмотрением данного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Благодарнова М.В. в пользу Благодарновой Т.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. не имеется.
Часть 5 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Истцом Благодарновой Т.А. при обращении в суд также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.02.2026.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика Благодарнова М.В. в пользу истца Благодарновой Т.А. государственную пошлину в размере 3000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 27.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Благодарновой ФИО15 к Благодарнову М.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Благодарнова М.В.паспорт <номер обезличен>) в пользу Благодарновой Т.А. (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н.Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 мая 2026 года