РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием ответчика Абдраимова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдраимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абдраимову А.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 12.03.2013 по 17.02.2026 по договору <номер обезличен> от 12.03.2013 в размере 99863,01 руб., сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.03.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении о заключении кредитного договора и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него сумму кредита в размере 88230 руб. Срок предоставления кредита установлен 1097 дней, процентная ставка по договору установлена в размере 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно в соответствии с графиком платежей клиентом не осуществлялось. 13.07.2013 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 104912,89 руб. не позднее 12.08.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 17.02.2026 составляет 99863,01 руб. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Абдраимов А.Т., участвуя в судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем также представил письменное заявление. Дополнительно указал, что неисполнение кредитных обязательств связано с его заключением под стражу.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2013 Абдраимов А.Т. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <номер обезличен>, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 88230 руб. путем ее зачисления на счет. Срок кредита установлен 1097 дней, с 12.03.2013 по 12.03.2016, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение Абдраимова А.Т. приняло, открыло ему счет карты и 12.03.2013 предоставило денежные средства по кредитному договору в размере 88230 руб., из которой 13230 руб. перечислено по поручению клиента в счет оплаты страховой премии в рамках договора страхования по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными).
Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Абдраимовым А.Т. заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ответчика о заключении кредитного договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением <номер обезличен> от 12.03.2013, анкетой к заявлению, выпиской из лицевого счета <номер обезличен> и информацией о движении денежных средств по договору <номер обезличен> за период с 11.03.2013 по 17.02.2026, и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункты 4.1, 6.3.2 Условий).
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору погашение кредита должно было осуществляться Абдраимовым А.Т. ежемесячными равными платежами в размере 4050 руб. 12 числа каждого месяца в течение 36 месяцев, в период с 12.04.2013 по 12.02.2016, последний платеж в размере 3745,93 руб. должен быть внесен 12.03.2016.
Как следует из выписки из лицевого счета, внесение платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком не осуществлялось.
12.07.2013 банком сформировано и направлено ответчику заключительное требование, в соответствии с которым банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в размере 104912,89 руб. в срок до 12.08.2013.
Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.
Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.02.2026 составляет 99863,01 руб., из них: задолженность по основному долгу 83180,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 12882,89 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 3800 руб.
Однако, разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013)
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставление банком заключительного требования 12.07.2013 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – до 12.08.2013, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 13.08.2013, при этом последним днем срока является 12.08.2016.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 10.04.2025, впервые АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдраимова А.Т. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> только в декабре 2018 года, то есть уже далеко за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 21.02.2026.
При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
С учетом вышеприведенного внесение ответчиком платежей в общей сумме 5049,99 руб. не свидетельствует о признании долга и как следствие о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно выписке по счету платежи производились в августе, сентябре 2021 года и в марте, апреле 2025 года, то есть уже после истечения срока исковой давности и в период исполнения вынесенного судебного приказа, то есть вопреки воле ответчика, учитывая последующую отмену судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика Абдраимова А.Т. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Абдраимова А.Т. задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 руб. возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдраимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12.03.2013 за период с 12.03.2013 по 17.02.2026 в размере 99863,01 руб., а также суммы денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 05.05.2026.