ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Овсянникову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> и истец заключили договор ОСАГО в отношении транспортного средства Evolute, г.н. №, полис №. 27.03.2024 произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Honda, г.н. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Evolute, г.н. №. Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 400 000,00 руб. 22.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возместить добровольно причиненный ущерб. Претензия ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Овсянников В.В. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресу места жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.03.2024 Овсянников В.В. в районе <адрес>, управляя автомобилем Evolute, г.н. №, нарушил ППД РФ, не выдержав безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Honda Vezel, г.н. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 и приложением к нему.
Собственником автомобиля Honda Vezel, г.н. №, являлся <данные изъяты>
Страховая организация потерпевшего <данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2024.
Истец платежным поручением № от 22.05.2024 возместил страховой компании потерпевшего произведенную страховую выплату в полном объеме.
Виновник ДТП Овсянников В.В. согласно материалам дела об административном правонарушении на момент ДТП не имел водительского удостоверения, доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Овсянников В.В. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у истца, возместившего страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 12 500,00 руб., подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) к Овсянникову В. В. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Овсянникова В. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 12 500,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Леннинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков