РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО», Фахретдиновой М.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО» (далее – ООО «РЕКО»), Фахретдиновой М.М. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.08.2023 по состоянию на 05.02.2026 в размере 876921,14 руб., в том числе: неустойка за просроченный кредит – 642,54 руб., неустойка за просрочку кредита – 10674,63 руб., неустойка за просрочку процентов – 7237,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 696744,99 руб., просроченные проценты за кредит – 161343,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 278,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22538 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2023 между истцом и ООО «РЕКО» заключен кредитный договор (договор об открытии кредитной линии) <номер обезличен> по условиям которого ООО «РЕКО» приняло на себя обязательства по возврату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и Фахретдиновой М.М. заключен договор поручительства <номер обезличен> от 08.08.2023, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 876921,14 рублей.
Ответчики ООО «РЕКО», Фахретдинова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресу нахождения и регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Фахретдиновой М.М. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Ответчику ООО «РЕКО» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, регистрации юридического лица: <адрес обезличен>. Указанные извещения ответчиком ООО «РЕКО» не получены, возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление правом и признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2023 ПАО Сбербанк и ООО «РЕКО» путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор <номер обезличен>. В данном заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк с зачислением кредитных средств на расчетный счет <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита 1000 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирований заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, проценты за пользование кредитом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита аннуитетными платежами.
Их пункта 4 Общих условий кредитования следует, что по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 процент от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору.
Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу (пункты 1, 2, 3, 6, 7 заявления).
Как следует из выписки по счету ООО «РЕКО» за период с 08.08.2023 по 02.02.2026, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 08.08.2023 на счет ООО «РЕКО» <номер обезличен> сумму кредита в размере 1000 000 рублей.
Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Одновременно с кредитным договором ПАО Сбербанк и Фахретдинова М.М. путем подписания простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договора поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «РЕКО» всех обязательств по договору, который будет заключении или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 1000000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: аннуитентными платежами, рассчитанными согласно положениями основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 17,5 % годовых до 19,5 % процентов годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора: плата за внесение изменений в условиях основного договора по инициативе должника в размере 1 % от суммы кредита, но не более 5000 руб. и не более 50000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 6 договора, предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Факт подписания кредитного договора <номер обезличен> от 08.08.2023, а также договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> сторонами простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы подтверждается представленными протоколам проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 05.02.2026, ООО «РЕКО» нарушало срок погашения кредита по кредитному договору, платежи по кредитному договору вносились заемщиком не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 05.02.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 876 921,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 696744,99 руб., просроченные проценты 161 343,04 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит– 642,54 руб., неустойка за просрочку кредита – 10 674,63 руб., неустойка за просрочку процентов – 7237,10 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты – 278,84 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 29.12.2025 в адрес заемщика ООО «РЕКО», а также в адрес поручителя Фахретдиновой М.М. банк направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.12.2025 составляет 876921,14 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен не позднее 28.01.2026. Однако данные требования заемщиком и поручителем проигнорированы, досрочный возврат задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленный в требованиях срок ими не осуществлен.
Представленный истцом в материалы дела расчет цены иска по договору от <номер обезличен> от 08.08.2023 судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «РЕКО» и Фахретдиновой М.М. солидарно досрочно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.08.2023 по состоянию на 05.02.2026 в размере 876921,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 696744,99 руб., просроченные проценты 161 343,04 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит– 642,54 руб., неустойка за просрочку кредита – 10 674,63 руб., неустойка за просрочку процентов – 7237,10 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты – 278,84 рублей.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, установленной кредитным договором в размере 0,1% (36,5% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, принимая во внимание соотношение просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит и суммы начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки и процентной ставки по кредитному договору, а также учитывая то обстоятельство, что кредит взят заемщиком для целей развития бизнеса.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из существа спора, результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 538 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО», Фахретдиновой М.М, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕКО» (ОГРН 1227000009510) и Фахретдиновой М.М. (<данные изъяты>) досрочно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.08.2023 по состоянию на 05.02.2026 в размере 876921,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 696744,99 руб., просроченные проценты за кредит 161 343,04 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит– 642,54 руб., неустойка за просрочку кредита – 10 674,63 руб., неустойка за просрочку процентов – 7237,10 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты – 278,84 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕКО» (ОГРН 1227000009510) и Фахретдиновой М.М, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы уплате государственной пошлины в размере 22538 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2026 года