РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Кованцеву СЮ, Кованцевой ЖВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Кованцеву С.Ю., Кованцевой Ж.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.07.2023 по состоянию на 05.12.2025 в размере 2260998,18 руб., в том числе: по неустойке – 11309,59 руб., проценты за кредит – 240996,89 руб., ссудная задолженность – 2008691,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 610 руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от 14.07.2023 ПАО Сбербанк выдало ИП Кованцеву С.Ю. кредит в сумме 2026076,87 руб. под 19 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства <номер обезличен> с Кованцевой Ж.В. Согласно указанному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В п. 12 Индивидуальных условий кредитования указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2260998,18 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. На требования возвратить банку всю сумму кредита ответа не поступило.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя на направил, Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП Кованцев С.Ю., Кованцева Ж.В. в судебное заседание не явились, будучи о нем извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Из п. 11 данного постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.07.2023 ИП Кованцев С.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя№ <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 руб., который подлежит зачислению на счет заемщика <номер обезличен>; проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), 19,5 % годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) (п. 3). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).
Тип погашения: аннуитетные платежи. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
Согласно п. 13 заявления заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в СБББОЛ, в виде электронного документа, и подписанное заемщиком в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования, и признается равнозначным договорам кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Согласно выписке по операциям на счете <номер обезличен> за период с 14.07.2023 по 03.02.2026, заемщик воспользовался кредитом с даты его выдачи, из чего следует, что договор о предоставлении кредита между истцом и ответчиком ИП Кованцевым С.Ю. заключен, Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.
14.07.2023 Кованцева Ж.В. (поручитель) обратилась в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями<номер обезличен>, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП Кованцевым С.Ю. всех обязательств по договору который будет заключен или заключенному между банком и поручителем (п. 1 предложения).
Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СББОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 предложения).
Как следует из текста искового заявления, выписки по счету, ИП Кованцев С.Ю. свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2260998,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2008691,7 руб., просроченные проценты – 240996,89 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5125,58 руб., неустойка на просроченные проценты - 6184,01 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Кованцевым С.Ю. основного денежного обязательства, а ответчик Кованцева Ж.В. является стороной акцессорного обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования о солидарном взыскании с ответчиков ИП Кованцева С.Ю. и Кованцевой Ж.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.07.2023 по состоянию на 05.12.2025 в размере 2260998,18 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2008691,7 руб., просроченные проценты – 240996,89 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5125,58 руб., неустойка на просроченные проценты - 6184,01 руб.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 31.10.2025, которые осталось без ответа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду отсутствия каких-либо доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.
С учетом изложенного, учитывая, что заемщик Кованцев С.Ю. является индивидуальным предпринимателем, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 37 610 руб., согласно платежному поручению от 02.03.2026 <номер обезличен>, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (исходя из цены иска – 2260998,18 руб.).
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 610 руб., как с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Кованцеву СЮ, Кованцевой ЖВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кованцева СЮ (паспорт <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) и с Кованцевой ЖВ (паспорт <номер обезличен>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.07.2023 по состоянию на 05.12.2025 в общем размере 2260998,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2008691,7 руб., просроченные проценты – 240996,89 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5125,58 руб., неустойка на просроченные проценты - 6184,01 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кованцева СЮ (паспорт <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) и с Кованцевой ЖВ (паспорт <номер обезличен>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 610 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>