Производство № 2-1031/2026 Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002294-41 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко, при секретаре М.А. Кремзуковой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Синара кСуворову ЕЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
АО Банк Синара обратилось в суд с иском к Суворову Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору<номер обезличен>от 23.10.2015 в размере 60150,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором<номер обезличен>от 23.10.2015 предоставил ответчику кредит в сумме 305000 руб. на срок по 23.10.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на АО Банк Синара. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.01.2018 с Суворова Е.Ю. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору<номер обезличен>от 23.10.2015 в размере 294701,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073,51 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 13.02.2018, исполнен ответчиком 05.03.2022. По состоянию на 12.05.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60150,99 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Истец АО Банк Синара в судебное заседание представителя не направило, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщено.
Ответчик Суворов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.01.2018 с Суворова Е.Ю. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору<номер обезличен>от 23.10.2015 в размере 294 701,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073,51 руб.
Указанный судебный акт, являющийся исполнительным документом, вступил в законную силу 13.02.2018, согласно отметки на нем.
В соответствии со справкой о произведенных платежах по кредитному договору от 14.03.2025, Суворов Е.Ю. не имеет задолженности перед АО Банк Синара по кредитному договору<номер обезличен>от 23.10.2015, т.е. судебный приказ исполнен в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что поскольку в период с даты вступления в законную силу судебного приказа (13.02.2018) до фактического погашения задолженности Суворовым Е.Ю. (05.03.2022) прошел длительный период времени, то у него возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.03.2022.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ заявлены истцом обоснованно.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.02.2018 по 05.03.2022 сумма задолженности составила 60 150,99 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ответчиком полностью погашена 05.03.2022. Таким образом, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с указанной даты и истекает 05.03.2025.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 14.05.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, т.е. за пределами срока исковой давности.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО Банк Синара кСуворову ЕЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Р. Корниенко
Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>