РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Салутиной Л.О., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием ответчика Ануфриевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Свои Люди» обратилось в суд с иском к Ануфриевой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
С Ануфриевой М.Ю. в пользу ООО «Свои Люди» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
05.03.2026 в Ленинский районный суд г. Томска поступило заявление ответчика
Ануфриевой М.Ю. об отмене заочного решения.
Свое заявление об отмене заочного решения суда Ануфриева М.Ю. мотивировала тем, что ответчик Ануфриева М.Ю. никакой корреспонденции ни от истца, ни судебной корреспонденции не получала, соответственно о том, что истцом подано исковое заявление и дело рассмотрено по существу ответчику также известно не было. Судебные заседания проведены в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что существенно нарушает ее права и противоречит действующим нормам ГПК РФ. У ответчика отсутствовала реальная возможность принимать участие в рассмотрении данного гражданского дела, выражать свою позицию относительно заявленных исковых требований, представления суду возражений относительно их удовлетворения, доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что также напрямую нарушает требования ГПК РФ. Копию заочного решения ответчик не получала с момента его вынесения. Ответчик Ануфриева М.Ю. узнала о вынесении заочного решения по настоящему делу <дата обезличена> путем обращения в Ленинский суд г. Томска по другому гражданскому делу по иску ООО ПКО «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В <дата обезличена> на телефон Ануфриевой М.Ю. по приложению «WhatsApp» начали поступать звонки с неизвестных ей номеров, которые телефон блокировал, далее неоднократно присылались сообщения о том, что Ануфриевой М.Ю. были взяты онлайн – кредиты, осуществлены интернет покупки. Звонки продолжались, и бесконечные смс по «WhatsApp». На данные звонки и смс-сообщения Ануфриева М.Ю. сначала не обратила внимание, так как не оформлялись никакие из видов кредита, ни интернет покупок, ни договоров займов с банками. <дата обезличена> и <дата обезличена> Ануфриевой М.Ю. написаны заявления в полицию на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с просьбой разобраться в данной ситуации по факту мошеннических действий и установить лицо, которое воспользовалось персональными данными Ануфриевой М.Ю. и оформили договоры онлайн-займов.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> заявление ответчика Ануфриевой М.Ю. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отменено.
В судебном заседании ответчик Ануфриева М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредит в ООО «Свои Люди» никогда не оформляла, узнала про займы в <дата обезличена>, стали закидывать смс-сообщениями, звонками, писали угрозы, о том, что истец оформляла кредиты и не возвращает долг, думала это розыгрыш. На страничке своей организации Ануфриева М.Ю. увидела документ с фото какой-то женщины, обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое приостановили. Далее, истцу пришлось отменять судебные приказы. У Ануфриевой М.Ю. арестовывали банковские счета. Был момент, когда мобильная связь не работала, с сыном написали в чат поддержку, ответили, что якобы Ануфриевой М.Ю. самой было приостановлено обслуживание. Паспорт, на который оформили микрозаймы, совпадает с паспортом Ануфриевой М.Ю. по серии и номеру. Свой паспорт Ануфриева М.Ю. теряла. Фото в поддельном паспорте не совпадает с внешностью Ануфриевой М.Ю., двойняшек у нее нет. В ООО «Свои Люди» и в ООО ПКО «Фабула» имеется одна и та же копия паспорта. Никаких кодов ей не приходило, ничего не скачивала.
Истец ООО «Свои Люди», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата обезличена> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что между ответчиком и истцом ООО «Свои Люди» был заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день.
Согласно п. 2. договора займ должен быть возвращен истцу в срок до <дата обезличена>. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является уставной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.
СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.
По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеется следующая задолженность: сумма основного долга - 30 000 рублей; проценты за пользование займом - 30 000 рублей * 357 дней фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 85 680,00 рублей; пени - 30 000 рублей * 0,5% * 352 дня просрочки = 52 800,00 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 168 480 рублей.
Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена до - 69 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 69 000,00 рублей.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.
Между тем, разрешая заявленные ООО «Свои Люди» требования о взыскании задолженности по договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика Ануфриевой М.Ю. о том, что ею не заключался договор займа
<номер обезличен> от <дата обезличена>.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании был представлен паспорт на ее имя серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>.
Также, в материалах гражданского дела № 2-776/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа имеется карточка формы <номер обезличен> на Ануфриеву М.Ю. о выдаче ей <дата обезличена> паспорта серии <номер обезличен>
При визуальном сличении фотографии Ануфриевой М.Ю., имеющейся в паспорте, представленным истцом в приложении к иску и в паспорте, представленным ответчиком, а также в карточке формы <номер обезличен> имеются существенные различия.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-776/2026, с целью выяснения вопроса о достоверности подписей Ануфриевой М.Ю. в документах о выдаче микрозайма по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по ходатайству ответчика Ануфриевой М.Ю. определением суда от <дата обезличена> была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: подпись на копии паспорта Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, представленного истцом ООО ПКО «Фабула» к исковому заявлению в приложении (л.д. 26) выполнена Ануфриевой М.Ю., <дата обезличена> года рождения или иным лицом?
Поскольку в настоящем деле копия паспорта, представленная истцом ООО «Свои Люди», абсолютно аналогична копии паспорта, имеющейся в деле № 2-776/2026 и являющаяся предметом исследования в рамках судебной экспертизы, производство по настоящему делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа было приостановлено до получения заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» по гражданскому делу № 2-776/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа.
Согласно выводу, сделанному экспертом в заключении АНО «Томский центр экспертиз» от <дата обезличена> <номер обезличен> по гражданскому делу № 2-776/2026, паспорт на имя Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, копия которого представлена истцом ООО ПКО «Фабула» к исковому заявлению в приложении (л.д. 26), имеет признаки применения технических средств и приемов для изготовления бланка паспорта и переклейки фотоснимка, и выполнен с использованием сведений о владельце паспорта, о дате и месте выдачи паспорта, о подразделении и лице, выдавших паспорт, содержащихся в паспорте на имя Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, копия которого представлена Ануфриевой М.Ю. (л.д. 164).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 135-ФЗ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 73-ФЗ.
Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.
Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся <данные изъяты>, показал, что все произошло в <дата обезличена>, когда <данные изъяты> заблокировался телефон, приехали домой и написали оператору связи, чтобы активировать сеть, они сказали, что сами выключили обслуживание, однако сами ничего не отключали. В <дата обезличена> начали приходить смс-сообщения с угрозами. В конце <дата обезличена> пришло письмо на почту, в котором было указано, что <данные изъяты> должна вернуть долг, сразу обратились в полицию. Потом у <данные изъяты> арестовали счета. Банки не звонили и свидетель ничего не слышал о кредитах. Кредиты и микрозаймы истец не брала никогда. Фото в поддельном паспорте не похоже на <данные изъяты> никогда она такой не была. В <дата обезличена> теряла паспорт. В данный момент из кредитов имеется только ипотека.
Свидетель ФИО6, являющийся <данные изъяты> истца, пояснил, что первые угрозы начались в <дата обезличена>. С <дата обезличена> была за городом, в <адрес обезличен>. Угрозы начали поступать от организации ООО «Свои Люди» или ООО ПКО «Фабула», это коллекторские организации. В <дата обезличена> написали заявление в полицию. В <дата обезличена> подали второй раз заявление, примерно тогда же арестовали счета. О том, что идет судебное разбирательство, в известность не поставили, в ходе оспаривания приказа отменили арест. На фото поддельного паспорта другая женщина, у <данные изъяты> никогда не было таких волос, комплекция тоже не такая. Подпись в паспорте неизвестно чья. <данные изъяты> состоятельные, никогда не нуждались в суммах 60000 руб. <данные изъяты> работает и <данные изъяты> работает. Пин-коды <данные изъяты> никому не сообщала, ничего не скачивала. Почему у нее половину дня не работал телефон, так и не поняли. «Госуслуги» <данные изъяты> не взламывали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами не только не подтверждается факт того, что индивидуальные условия договора займа и иные документы были подписаны Ануфриевой М.Ю. напротив, они свидетельствуют о том, что подпись, которой были подписаны заявление и договор займа, ответчику не принадлежит. Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> фактически заключен не с Ануфриевой М.Ю., а с иным лицом, действовавшим от ее имени по поддельному паспорту.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик договор займа не заключала, денежные средства ответчику не предоставлялись, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа. При этом истец не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к лицам, оформившим договор займа по поддельному паспорту на имя ответчика.
Истцом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, представлено не было. Истцом не доказан факт выдачи ответчику суммы займа, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Свои Люди» следует отказать.
Кредитная организация, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность полученных персональных данных, их соответствие действительности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что представленные данные соответствуют данным лица, заключившего договор.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Свои Люди» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Свои Люди» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026 года