РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием третьего лица Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» к Трофимову С.В. об обязании привести места общего пользования в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной перегородки, установил:
ООО «Жилсервис ТДСК» обратилось в суд с иском к Трофимову С.В., в котором просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную кирпичную перегородку с металлической дверью, расположенную в месте общего пользования на 9 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, за свой счет; привести места общего пользования (лифтовую площадку и помещение колясочной) в первоначальное состояние, существовавшее до возведения перегородки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных истец требований указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора управления от 27.12.2014. 05.12.2025 сотрудниками управляющей компании произведен осмотр мест общего пользования во 2 подъезде указанного дома по заявлению собственника квартиры <номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на 9 этаже в месте общего пользования (лифтовая площадка и колясочная) возведена самовольная кирпичная оштукатуренная и окрашенная перегородка с металлической входной дверью. Указанной перегородкой незаконно огорожена и присоединена к квартире <номер обезличен>, принадлежащей ответчику, часть лифтовой площадки и помещение колясочной. Согласно объяснениям ответчика данная перегородка установлена предыдущим собственником квартиры более 17 лет назад, разрешительная документация на ее возведение отсутствует, согласие собственников помещений многоквартирного дома не получено. Возведенная конструкция ограничивает права других собственников на доступ к общему имуществу, препятствует обслуживанию инженерных систем и лифтового оборудования, а также нарушает противопожарные нормы, поскольку блокирует эвакуационные пути выхода. 15.12.2025 в адрес ответчика направлено требование в срок до 31.01.2026 демонтировать самовольную перегородку и привести места общего пользования в первоначальное состояние. Ознакомившись с требованием, ответчик сообщил о намерении демонтировать перегородку. Однако в установленный срок требование о демонтаже выполнено не было.
Определением суда (протокольным) от 24.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Паргачева В.В. и Белова О.В.
Представитель истца ООО «Жилсервис ТДСК» Горчакова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2026 сроком на 1 год, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Трофимов С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее принимая участие в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не отрицал, что к его квартире присоединена часть общедомового имущества. По существу заявленных требований пояснил, что приобрел квартиру уже с установленной перегородкой и металлической дверью. Предыдущим собственником указано на то, что никто не претендует на присоединенную к квартире часть общего имущества. Впоследствии он установил межкомнатную дверь вместо входной двери в квартиру. Присоединенной площадью он пользовался совместно с собственником квартиры <номер обезличен> Беловой О.В., однако после отказа убрать перегородку она обратилась в управляющую компанию. В настоящее время он (ответчик) намерен снова поставить входную дверь в свою квартиру, чтобы можно было демонтировать перегородку.
Третье лицо Паргачева В.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Белова О.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, по обстоятельствам дела суду пояснила, что в 2007 году, когда заехала в свою квартиру, перегородка в квартире <номер обезличен> уже стояла, примыкающей к квартире территорией пользовались все собственники квартир на лестничной площадке, постепенно пользоваться стали только она и собственник квартиры <номер обезличен>. При предыдущем собственнике у нее были ключи от входной двери, там хранятся ее вещи, которые она не может забрать, поскольку ответчик доступ ей не предоставляет, ключи не передает.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Кроме того, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилсервис ТДСК» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенного 27.12.2014 договора управления многоквартирным домом.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1).
Таким образом, управляющая организация в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом обязана обеспечивать доступность пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, а в случае наличия препятствий к такому пользованию – принимать соответствующие меры для их устранения.
Судом также установлено, что ответчик Трофимов С.В. с 20.04.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, историей собственников квартиры.
05.12.2025 комиссией ООО «Жилсервис ТДСК» произведен осмотр мест общего пользования на 9 этаже во 2 подъезде дома по адресу: <адрес обезличен>. По результатам осмотра обнаружена кирпичная оштукатуренная окрашенная перегородка с металлической входной дверью. Г-образная площадь за лифтом (колясочная) и часть площадки 9 этажа отгорожена и присоединена к квартире <номер обезличен>. Со слов собственника квартиры данная перегородка установлена прежним собственником более 17 лет назад, разрешающих документов для возведения данной перегородки в местах общего пользования у собственника квартиры <номер обезличен> не имеется, данная перегородка будет демонтирована до 31.01.2026.
Установленные актом осмотра обстоятельства подкреплены приложенными фотоматериалами.
15.12.2025 собственнику квартиры <адрес обезличен>, Трофимову С.В. выдано предписание о демонтаже самовольно возведенной кирпичной стены в срок до 31.01.2026 и приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, обеспечив свободный доступ и безопасную эксплуатацию общего имущества и вывоз строительного мусора после демонтажа.
Обстоятельство существования указанной перегородки и необходимость ее демонтажа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
На момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию присоединенная к квартире ответчика колясочная являлась лифтовым холлом, предназначенным для обслуживания более одного жилого помещения, что подтверждается поэтажным планом в техническом паспорте на жилое строение по адресу: <адрес обезличен>, составленном по состоянию на 07.07.2006.
Согласно подпункту «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) включаются в состав общего имущества.
Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Устройство новых перегородок, установка в них дверей, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение конфигурации помещения общего пользования и необходимость внесения изменений в сведения об основных характеристиках помещения, что в силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и относится к работам по перепланировке помещения, в том числе относящегося к общему имуществу, в многоквартирном доме.
При таких данных, на основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, посредством возведения на 9 этаже 2 подъезда многоквартирного дома перегородки, отделяющей квартиру от мест общего пользования, осуществлена перепланировка мест общего пользования многоквартирного дома и одновременно реконструкция принадлежащего ему жилого помещения путем присоединения к нему мест общего пользования.
Для проведения такой перепланировки мест общего пользования и реконструкции жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома, что повлекло, в частности, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, обязательным являлось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, о наличии такового не заявлялось.
Таким образом, учитывая отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальное пользование ответчиком местами общего пользования, исковое заявление ООО «Жилсервис ТДСК» к Трофимову С.В. о приведении мест общего пользования (лифтового холла) в прежнее состояние путем демонтажа установленной перегородки подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на титульного собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и объема работ, подлежащих выполнению при демонтаже кирпичной перегородки, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение 1 (одного) месяца со дня его вступления в законную силу.
В соответствии в с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят в том числе из государственной пошлины.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № 498 от 03.03.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» к Трофимову С.В. об обязании привести места общего пользования в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной перегородки удовлетворить.
Возложить на Трофимова С.В. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести места общего пользования (лифтовую площадку и помещение колясочной) в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно возведенной кирпичной перегородки с металлической дверью, расположенной в месте общего пользования и ограждающей квартиру <номер обезличен> на 9 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Трофимова С.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» (ИНН 7017065961) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 27.05.2026.