РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя истца Жериной С.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ракульцева Я.А. к Ракульцевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, установил:
истец Ракульцев Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ракульцевой Е.В., в котором просит признать Ракульцеву Е.В., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать Отдел по вопросам миграции по Ленинскому району г. Томска снять Ракульцеву Е.В., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что Ракульцев Я.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>. Право собственности возникло на основании договора дарения от <дата обезличена>, о чем в выписке из ЕГРН внесена соответствующая запись. В указанном жилом помещении с <дата обезличена> зарегистрирована ответчик Ракульцева Е.В., <дата обезличена> года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта о расторжении брака <номер обезличен>). Общих детей стороны не имеют. С <дата обезличена> ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. После расторжения брака ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, связь с ней отсутствует, место ее фактического проживания не известно. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемые на ответчика, а также ограничивает правомочия истца на распоряжение имуществом.
В письменных пояснениях представителем ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области указано, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении услуги в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, и при условии представления истцом необходимых документов, снятие с регистрационного учета Ракульцевой Е.В. в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> возможно в административном порядке после вступления в силу решения суда по данному делу.
В судебном заседании представитель истца Жерина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Ракульцев Я.А., ответчик Ракульцева Е.В., третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, истец Ракульцев Я.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от <дата обезличена>, о чем в выписке из ЕГРН имеется соответствующая запись.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена> в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик Ракульцева Е.В. <дата обезличена> года рождения.
Брак между сторонами расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта о расторжении брака <номер обезличен>), общих детей не имеется.
В ходе допроса свидетель ФИО8, являющаяся <данные изъяты>, показала, что ответчик не пыталась вернуться в квартиру, вещей ответчика в данной квартире нет.
Свидетель ФИО9, являющаяся <данные изъяты>, показала, что ответчик является <данные изъяты>, они <дата обезличена> затем она решила переехать в <адрес обезличен>. Ответчик не претендовала на данную квартиру, вещей ответчика в данной квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает истец.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт принадлежности жилого помещения истцу Ракульцеву Я.А. на праве собственности, а также факт его регистрации и проживания в указанной квартире ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным, между тем ответчик Ракульцева Е.В. до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца не усматривается, бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела, наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, по которому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок, судом не уставлено.
Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Ракульцева Я.А. к Ракульцевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ракульцеву Е.В., <дата обезличена> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия Ракульцевой Е.В., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2026 года