РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мандракову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мандраковой МА, установил:
ООО «СФО Титан» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мандраковой М.А., в котором просит взыскать с наследников Мандраковой М.А. задолженность по договору № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по 26.09.2015 в общем размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 29.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Мандраковой М.А. заключен кредитный договор (договор займа) № <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 229 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займам в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свою обязанность по выдаче займа, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требование по договору № <номер обезличен> перешло к ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <номер обезличен> от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Мандракова М.А. умерла <дата обезличена>, после ее смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.04.2026 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Мандраковой М.А. заменен на надлежащего ответчика Мандракова А.В.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Мандраков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив представленные доказательства, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2014 Мандракова М.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, после рассмотрения которого между ними заключен кредитный договор № <номер обезличен>.
По условиям договора сумма кредита составляет 229 000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 9708,87 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).
21.03.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор <номер обезличен> уступки прав (требований), по условиям которого право требование по договору № <номер обезличен> перешло к ООО «Югория» (актуальный реестр заемщиков от 29.03.2017).
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), право требования по договору № <номер обезличен> перешло к ООО «СФО Титан» (приложение <номер обезличен> к договору).
По состоянию на 26.09.2015 сумма задолженности по договору № <номер обезличен> составляет 238768,35 руб., из которых 42 % от суммы основного долга – 83289,19 руб., 42 % от суммы процентов – 16710,81 руб., а всего 100000 руб.
<дата обезличена> Мандракова М.А. умерла (свидетельство о смерти от <дата обезличена>), после ее смерти нотариусом г. Томска Милковской Т.Г. открыто наследственное дело <номер обезличен>, наследником, принявшим наследство, является Мандраков А.В. (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
С учетом образования задолженности за указанный период с 30.08.2014 по 26.09.2015, размера заявленных требований при подаче настоящего иска, отсутствии сведений о погашении ответчиком указанной задолженности, начиная с 27.09.2015, истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском - 03.03.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств наличия обстоятельств для перерыва и приостановления течения срока исковой давности ООО «СФО Титан» согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании с ответчика Мандракова А.В. задолженности по кредитному договору от 29.108.2014 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Мандракову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Мандракову АВ (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № <номер обезличен> за счет наследственного имущества Мандраковой МА и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>4