РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой», Полонской Л.Ф., ФИО1 в лице законного представителя Полонской О.А., ФИО2 в лице законного представителя Шевченко И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Вымпелстрой», наследникам умершего поручителя Полонского В.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2025 в размере 8657462,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 8235292 руб., просроченные проценты 401549,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 12647,08 руб., неустойка за просроченные проценты 7974,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82301 руб.
В обоснование требований истец указывает, что 28.04.2025 ПАО Сбербанк и ООО «Вымпелстрой» заключен договор <номер обезличен> о предоставлении лимита кредитования в сумме 10000000 руб. с уплатой процентов в размере 26,93% годовых. Банк предоставил ООО «Вымпелстрой» денежные средства по кредитному договору, по условиям которого задолженность погашается ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Полонского В.В. Кредитный договор и договор поручительства подписаны со стороны заемщика и поручителя в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору в размере 8657462,55 руб., рассчитанная по состоянию на 06.03.2026. Направленное заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего момента не исполнено. 12.06.2025 Полонский В.В. умер. В случае смерти поручителя его наследники солидарно отвечают перед кредитором заемщика за исполнение его обязательств.
Определением судьи от 01.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство наследники поручителя Полонского В.В. Полонская Л.Ф., ФИО1 в лице законного представителя Полонской О.А., ФИО2 в лице законного представителя Шевченко И.О.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.
Законные представители ответчиков ФИО2 Шевченко И.О. и ФИО1 Полонская О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ответчики ООО «Вымпелстрой», Полонская Л.Ф. в судебное заседание также не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства спора извещены надлежащим образом посредством телефонной связи через своего представителя Хардина Д.В. (доверенность от ООО «Вымпелстрой» от 31.03.2026 сроком на 3 года (том 2, л.д. 6), доверенность от Полонской Л.Ф. от 29.04.2026 сроком на 5 лет (том 2, л.д. 88), а также посредством направления судебных извещений почтовой связью по адресам регистрации. Неполучение судебных извещений в отделении почтовой связи, а также надлежащее уведомление представителя ответчиков Хардина Д.В. позволяет суду на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать ответчиков ООО «Вымпелстрой» и Полонскую Л.Ф. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, а их неявку в судебное заседание – злоупотреблением своими процессуальными правами в целях затягивания срока рассмотрения дела.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2025 ООО «Вымпелстрой» (заемщик) в лице единоличного исполнительного органа Полонского В.В. обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>, в котором просило банк открыть лимит кредитной линии в сумме 10000000 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет <номер обезличен>, открытый у кредитора, с процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 26,93% годовых; цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности; дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора; выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика, выраженных в виде формирования платежных поручений к счету; выдача кредита (последующих траншей) производится после даты открытия банком лимита кредитной линии любыми суммами в пределах всего срока действия договора и не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; погашение кредита осуществляется путем снижения лимита в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 заявления; заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора; в случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной жатой погашения соответствующей суммы кредита (п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 заявления о присоединении).
Заявление сформировано единоличным исполнительным органом ООО «Вымпелстрой» Полонским В.В. в электронном виде, подписано простой электронной подписью Полонского В.В. и направлено в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Как следует из выписки операций по лицевому счету <номер обезличен> ООО «Вымпелстрой» за период с 28.04.2025 по 06.03.2026, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме 9979626,33 руб. путем их перечисления несколькими траншами на счет организации: 28.04.2025 в размере 21159,58 руб. и 25230 руб., 29.04.2025 в размере 25230 руб. (4 операции), 78000 руб., 159000 руб., 8609834,01 руб., 30.04.2025 в размере 68086,48 руб., 05.05.2025 в размере 847396,26 руб.,07.05.2025 в размере 70000 руб.
Таким образом, ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Вымпелстрой» (заемщик) 28.04.2026 заключили кредитный договор <номер обезличен> порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО Сбербанк оферты заемщика о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Одновременно с кредитным договором ПАО Сбербанк и Полонским В.В. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен> путем подписания поручителем простой электронной подписью предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства, в соответствии с индивидуальными условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Вымпелстрой» всех обязательств по договору <номер обезличен>. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии 10000000 руб.; срок полного погашения по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора; порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: 26,93% годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора (п.п. 1, 2 договора поручительства).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.
Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности по состоянию на 06.03.2026, ООО «Вымпелстрой» с ноября 2025 года принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8657462,55 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 02.02.2026 в адрес заемщика ООО «Вымпелстрой» и поручителя Полонского В.В. банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 30 календарных дней с момента отправления требования. Однако данное требование заемщиком и поручителем не исполнено, досрочный возврат задолженности по кредитному договору ими не осуществлен.
Согласно свидетельству о смерти серии II-OM № 538602, выданного Отделом ЗАГС города Томская и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 14.06.2025, Полонский В.В. умер 12.06.2025 на 109 км. трассы Р-255 в Болотнинском районе Новосибирской области.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела № 40139073-35/2025, открытого после смерти Полонского В.В., усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются его мать Полонская Л.Ф. и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 в 1/3 доле каждый, которым 23.12.2025 и 25.12.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственной массы вошли: доля в уставном капитале ООО «Вымпелстрой» в размере 100%; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадью 311,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровая стоимость 13469111,83 руб.; нежилое здание (баня), находящееся по адресу: <адрес обезличен>, площадью 142,4 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровая стоимость 6047886,86 руб.; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес обезличен>, площадью 1130 кв.м., кадастровая стоимость 579622,20 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> (остаток на дату смерти 11600,21 руб.) в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.
Также согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование» от 11.03.2026, предоставленным по запросу нотариуса в материалы наследственного дела, Полонский В.В. являлся застрахованным лицом по полису страхования «Личная защита СББОЛ (сниженное КВ» № 010СБ2912046470 от 28.04.2025. 27.06.2025 в страховую компанию поступило заявление по факту наступления страхового случая (смерть застрахованного лица Полонского В.В.), заявленное событие признано страховым случаем, страховая выплата в размере 10000000 руб. перечислена на расчетные счета наследников.
Кроме того, в соответствии с поступившими ответами на судебные запросы относительно наличия иного имущества у наследодателя Полонского В.В. по состоянию на дату его смерти установлено, что на имя Полонского В.В. зарегистрированы с 15.09.2015 прицеп вагон-дом передвижной модели марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет синий, гос.рег.знак <номер обезличен> прицеп вагон-дом марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет синий, гос.рег.знак <номер обезличен>, с 06.12.2018 вагон-дом передвижной марки <данные изъяты> на шасси прицапа тракторного, 2007 года выпуска, цвет сине-белый, гос.рег.знак <номер обезличен>.
По сведениям АО «Альфа-Банк» на счете <номер обезличен>, открытом на имя Полонского В.В., по состоянию на дату его смерти 12.06.2025 числился остаток денежных средств в размере 111960,45 руб.
Таким образом, Полонская Л.Ф., ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти Полонского В.В., являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя Полонского В.В., вытекающим из договора поручительства от 28.04.2025, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и соответственно надлежащими ответчиками по делу.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству ответчика Полонской Л.Ф. определением суда от 12.05.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости доли 100% в уставном капитале ООО «Вымпелстрой».
В связи с неполной предварительной оплатой стоимости судебной экспертизы и отказом в удовлетворении ходатайства Полонской Л.Ф. об освобождении от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы определением суда от 13.07.2026 экспертиза не была проведена, что в силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду установить рыночную стоимость доли 100% в уставном капитале ООО «Вымпелстрой» в размере 18010000 руб., определенную отчетом об оценке ООО «Агентство экспертизы и оценки» в рамках наследственного дела.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, общая задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2025 составляет 8657462,55 руб. и находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества (38230181,55 руб.).
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств заключения наследодателем Полонским В.В. договора поручительства, образования просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Вымпелстрой» и ПАО Сбербанк и обеспеченному поручительством наследодателя, принятия ответчиками наследства, стоимость которого значительно превышает сумму долга, в отсутствие доказательств полного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Вымпелстрой» солидарно с ответчиками Полонской Л.Ф., ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2025 по состоянию на 06.03.2026 в размере 8657462,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 8235292 руб., просроченные проценты 401549,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 12647,08 руб., неустойка за просроченные проценты 7974,22 руб.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку должником является коммерческая организация, кредитный договор заключен для целей оплаты текущих расходов заемщика (закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности), то есть при осуществлении приносящей доход деятельности, в отсутствие соответствующего обоснованного заявления суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных, с учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме с ответчика ООО «Вымпелстрой» солидарно с ответчиками Полонской Л.Ф., ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82301 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 25503 от 13.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой», Полонской Л.Ф., ФИО1 в лице законного представителя Полонской О.А., ФИО2 в лице законного представителя Шевченко И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой» (ОГРН 1107017020956), Полонской Л.Ф., <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Полонской О.А. <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Шевченко И.О., <дата обезличена> года рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2025 в размере 8657462 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 8235292 руб., просроченные проценты 401549,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 12647,08 руб., неустойка за просроченные проценты 7974,22 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой» (ОГРН 1107017020956), Полонской Л.Ф., <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Полонской О.А. <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Шевченко И.О., <дата обезличена> года рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82301 (восемьдесят две тысячи триста один) рубль.
Взыскание с наследников Полонской Л.Ф., <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Полонской О.А. <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Шевченко И.О., <дата обезличена> года рождения, по всем обязательствам наследодателя Полонского В.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 31.07.2026.