РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя истца Килижекова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Г.И. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме, установил:
истец Никитина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Никитиной Г.И. право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>
В обоснование заявленного требования указывает, что <дата обезличена> по договору обмена жилого дома на квартиру, жилой дом, расположенный адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> перешел в долевую собственность ФИО2, Никитиной Г.И., ФИО1, ФИО4 по 1/4 доли на каждого. В данный момент истец является собственником 1/3 доли жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН <дата обезличена> №<номер обезличен>. После обмена квартиры на жилой дом по договору истец проживает в вышеуказанном жилом доме, ФИО2 никогда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> не проживал. Истец самостоятельно попыталась найти местонахождение ФИО2, однако найти его не удалось. По устным сведениям, полученным из МВД РФ ФИО2 умер, наследственное дело по нему открыто не было, что подтверждается скриншотом из реестра наследственных дел. Истец, Никитина Г.И., на протяжении более <дата обезличена> именно с <дата обезличена> и по настоящее время, владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес обезличен>. За это время Никитина Г.И. купила имущество, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В письменном отзыве представителем Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, относящихся к условиям признания права собственности по приобретательной давности, возложена на истца. При этом истцом не представлены доказательства соблюдения всех условий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Килижеков В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец владеет жилым домом уже более <дата обезличена> иных лиц, претендующих на данную долю не имеется.
Истец Никитина Г.И., ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Данные выводы соответствуют и содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>-КГ19-55 от <дата обезличена>.
Действительно, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.
Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации <номер обезличен>-П от <дата обезличена> отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.
Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).
Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.
Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по договору обмена жилого дома на квартиру, жилой дом, расположенный адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> перешел в долевую собственность ФИО2, Никитиной Г.И., ФИО1, ФИО4 по 1/4 доли на каждого.
Иистец является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата обезличена> №<номер обезличен>
Истец, Никитина Г.И. на протяжении более <дата обезличена> и по настоящее время, владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
Так, Никитина Г.И. приобрела имущество, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены акт выдачи дисплея дистанционного № <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт выполнения поверки № <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт приемки электроучета № <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <дата обезличена>; коммерческое предложение <номер обезличен> от <дата обезличена>; квитанция о покупке кабеля на сумму 6115,34 руб.; квитанция о покупке перфоленты, трубной оболочки на сумму 554.00 руб.; товарный чек от <дата обезличена>; товарный чек от <дата обезличена>; гарантийный талон на культиватор бензиновый от <дата обезличена>; гарантийный талон на телевизор от <дата обезличена>; гарантийный талон на бензопилу от <дата обезличена>
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес обезличен>,
<адрес обезличен> проживает истец <дата обезличена> Проживает одна, раньше она проживала со своими <данные изъяты>. Никто иной не претендовал на данный жилой дом. ФИО2 свидетель не знает, не помнит такого. Земельный участок площадью 6 соток огорожен забором, сам дом деревянный.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес обезличен> проживает истец <дата обезличена>. Никто иной не претендовал на данный жилой дом. Истец платит коммунальные услуги, внутри дома две комнаты, строение не ветхое. В доме печное отпление, земельный участок огорожен забором. Свидетель проживает по соседству с истцом с самого рождения. ФИО2 свидетель никогда не видел.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о правопритязании на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что Никитина Г.И. приобрела право собственности на объект недвижимости – 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в силу приобретательной давности, так как, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет добросовестно владела жилым домом как своим собственным, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом, при этом обстоятельств подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного периода времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.
Принимая во внимание, что все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, свидетельствуют о добросовестном, непрерывном и открытом владении Никитиной Г.И. спорным имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Никитиной Г.И. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме удовлетворить.
Признать за Никитиной Г.И., <дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Никитиной Г.И., <дата обезличена> года рождения, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2026 года