РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чернышовой АВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Чернышовой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <номер обезличен> (транши <номер обезличен> от 03.07.2020, <номер обезличен> от 05.07.2020, <номер обезличен> от 31.03.2020, <номер обезличен> от 15.06.2020, <номер обезличен> от 11.12.2019) в сумме 129189,49 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4872 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН 1127747215133, ИНН 7724856208) и Чернышова А.В. заключили договор потребительского займа№<номер обезличен>, путем подачи заявки на получение займа с помощью регистрации и заполнения анкеты, подписанных с проставлением кода из смс-сообщения (простой электронной подписью). Индивидуальные условия договора потребительского займа направлены ответчику и впоследствии акцептованы им посредством проставления простой электронной подписи (п. 2.3 Общих условий). Ответчику предоставлен кредитный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплату (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: <номер обезличен> от 11.12.2019 на сумму 21000 руб., <номер обезличен> от 31.03.2020 на сумму 16499 руб., <номер обезличен> от 15.06.2020 на сумму 15583 руб., <номер обезличен> от 03.07.2020 на сумму 7273 руб., <номер обезличен> от 05.07.2020 на сумму 21300 руб. Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. За период с 03.08.2020 по 31.05.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 129189,49 руб. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик Чернышова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не заявила.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2019 Чернышова А.В.обратилась в ООО «МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 99999 руб. сроком на 12 месяцев.
Согласно заявлениям ответчика от 11.12.2019, от 31.03.2020, от 15.06.2020, от 03.07.2020, от 05.07.2020 ей (Чернышовой А.В.) предоставлены транши за №<номер обезличен> в пределах лимита кредитования, предусмотренные п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа №<номер обезличен> 05.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 05.07.2020).
Срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более 12 месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.
Так, как видно из индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от 11.12.2019, сумма займа составляет 21000 руб., срок возврата – 6 мес., процентная ставка 108,186 % годовых.
В индивидуальных условиях договора потребительского займа <номер обезличен> от 31.03.2020 указано, что сумма займа составляет 16499 руб., срок возврата – 6 мес., процентная ставка 192,293 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <номер обезличен> от 15.06.2020 сумма займа составляет 15583 руб., срок возврата – 6 мес., процентная ставка 150,789 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <номер обезличен> от 03.07.2020 сумма займа составляет 7273 руб., срок возврата – 6 мес., процентная ставка 149,819 % годовых.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от 05.07.2020 усматривается, что сумма займа составляет 21300 руб., срок возврата – 10 мес., процентная ставка 188,535 % годовых.
Данные договоры подписаны Чернышовой А.В. аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что стороной ответчика не оспаривалось.
ООО «МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по предоставлению потребительского кредита, в свою очередь, ответчик обязалась выполнять условия договора.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа№<номер обезличен> 05.07.2020, а именно нарушала условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
31.05.2021 ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) заключен договор уступки прав требования,в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования от 29.06.2021 на имя ответчика, при этом доказательств о его направлении ответчику к исковому заявлению не приложено. Вместе с тем, Чернышовой А.В. не представлено в дело и доказательств погашения спорной задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01.03.2023 отменен судебный приказ по делу <номер обезличен> от 02.09.2022 о взыскании с Чернышовой А.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договорам займа на сумму 113835,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738,35 руб.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Сторонами кредитного договора согласован график погашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на31.05.2021 составляет – 129189,49 руб.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик заключив договор потребительского займа, нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорузайма №CF733381150подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 872 руб., согласно платежному поручению от 15.12.2025 <номер обезличен>.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 руб., а в сумме 3 руб. 68 коп. государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с проигравшей стороны, т.е. с Чернышовой А.В. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: (4000 руб. + 3% от 29189,49 руб.) - 4872 руб. = 3,68 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чернышовой АВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой АВ (<номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) задолженность по договору займа №<номер обезличен>(транши <номер обезличен> от 03.07.2020, <номер обезличен> от 05.07.2020, <номер обезличен> от 31.03.2020, <номер обезличен> от 15.06.2020, <номер обезличен> от 11.12.2019) в размере 129189 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля., а всего взыскать 134 061 рубль 49 копеек.
Взыскать с Чернышовой АВ (<номер обезличен>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 03 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>