РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сурниной Е.Н., при секретаре: Даниленко О.Е., помощник судьи: Корсакова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Таджиматову Р.Б, о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Таджиматову Р.Б. указав, что 24.09.2023 по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Таджиматова Р.Б., а также транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 94300 руб. Транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <номер обезличен>, однако на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в страховой полис, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, Таджиматов Р.Б. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 94 300 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Таджиматов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации: <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При таких данных на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 24.09.2023 по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Таджиматова Р.Б., принадлежащего ФИО7, а также транспортного средства ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями о транспортных средствах водителях, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2023.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2023 Таджиматов Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Указанным постановлением установлено, что 24.09.2023, Таджиматов Р.Б., управляя транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6, в связи с чем совершил с ним столкновение.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Таджиматов Р.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Таджиматова Р.Б. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата обезличена>, который в сложившейся дорожной ситуации, двигаясь по <адрес обезличен> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6, в связи с чем совершил с ним столкновение.
При этом, суд учитывает, что в нарушение ст.56ГПК РФ Таджиматов Р.Б. доказательств обратному в судебном заседании не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя Таджиматова Р.Б., явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии <номер обезличен>.
29.09.2023 ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «СОГАЗ», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 94 300 руб., что подтверждается экспертным заключением Межрегионального экспертно-аналитического центра, актом о страховом случае от <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 94300 руб.
На основании платежного требования об оплате возмещенного вреда в порядке прямого возмещения убытков <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 94300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В силу требований ч. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из страхового полиса <номер обезличен>, в период с 06.10.2022 по 05.10.2023 АО «ГСК «Югория» был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страхователем в полисе указан ФИО7, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО7, ФИО8, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшему в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не относится, что также подтверждается заявлением ФИО9 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Следовательно, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению. Указанное подтверждается представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривалось сторонами по делу.
Стороной ответчика не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что истец не имеет права требовать с ФИО1 заявленную в иске сумму.
Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 94300 руб., требованием об оплате возмещенного вреда в порядке прямого возмещения убытков <номер обезличен> <номер обезличен>Т от <дата обезличена>, у него возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – Таджиматова Р.Б. как с лица, использовавшего транспортное средство, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.
Размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО2, следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 94300 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением <номер обезличен> от 01.12.2025 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Таджиматову Р.Б, о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Таджиматова Р.Б, (ИНН 701772359807) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса денежные средства в размере 94 300руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года