ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики Администрации Города Томска к Лупову Е.А. о снятии ограничений, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики Администрации Города Томскаобратилось в суд с иском кЛупову Е.А., в котором просит снять ограничения на совершения действий по регистрации права собственности Лупова Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, наложенное постановлением <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования Лупова Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для муниципальных нужд. На муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Лупова Е.А. для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 2 758 000 руб. <дата обезличена> Администрацией Города Томска во исполнение возложенной обязанности на счет Лупова Е.А. перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления <номер обезличен> (<номер обезличен>) <дата обезличена>. Наложенное ограничение на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Лупова Е.А. и регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск». Также указанное обременение препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда г. Томску от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.
Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лицеДепартамента жилищной политики Администрации Города Томска, третье лицо ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Ответчик Лупов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями ст. 119 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования Лупова Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для муниципальных нужд.
Вышеуказанным решением суда на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Лупова Е.А. для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 2 758 000 руб.
Указанное решение суда исполненомуниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томскав полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ввиду наличия ограничений, наложенных службой судебных приставов в отношении вышеуказанного жилого помещения, невозможно прекратить право собственности ответчика на квартиру и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что собственником жилого помещения - <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, общей <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер обезличен> является ответчик Лупов Е.А..
Также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, принятые на основаниипостановления <номер обезличен> от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству <номер обезличен>
Наличие указанных обременений сторонами по делу не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, содержащийся в постановлении судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятым судебным приставом.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом учитывается, что обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности возложена на муниципальное образование «Город Томск» вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.
С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные отделением службы судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск»прекратить право собственности ответчика на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес обезличен>, и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики Администрации Города Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возникшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики Администрации Города Томска к Лупову Е.А. о снятии ограничений удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении ограниченийв виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2026 года