РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.
при секретаре Новокрещеновой М.Е., помощник судьи Параскева К.А., с участием административного истца Нагорнова С.В., представителей административного истца Нагорнова С.В. Бесчётнова Е.А., Грицевич Н.М., представителя административных ответчиков военного комиссариата г.Томска Томской области, военного комиссариата Томской области Крылова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Нагорнова С.В. к военному комиссариату г.Томска Томской области, военному комиссариату Томской области, призывной комиссии г.Томска Томской области, призывной комиссии Томской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Нагорнов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования «г.Томск», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Томска от 25.03.2026 об отказе в замене заявителю военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию г.Томска предоставить замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2025 обратился в военный комиссариат г.Томска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу на основании п.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», повестку о вызове на заседании призывной комиссии в 2025 году не получал; 13.01.2026 повторно обратился в военный комиссариат г.Томска с заявлением о замене военной службы на призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием религиозных убеждений, основанных на Библейском учении, поскольку с детских лет воспитан на христианских принципах «Любите врагов наших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас», «Не клянитесь вовсе», «Не убивай», чем руководствуется во взрослой жизни, являясь с 2024 года действующим членом Томской поместной церкви евангельских христиан-баптистов; 25.03.2026 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой вынесено решение об отказе в замене по причине пропуска срока подачи соответствующего заявления; указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку нарушает конституционное право на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием религиозных убеждений, что является основанием для замены военной службы и не может быть ограничено процедурными нормами; выписка из протокола заседания призывной комиссии имеет немотивированное решение об отказе; на заседании призывной комиссии не были заслушаны лица-единоверцы, которые согласились подтвердить доводы о противоречии несения военной службы убеждениям и вероисповеданию.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования «г.Томск» надлежащим ответчиком призывной комиссией г.Томска Томской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Томской области, военный комиссариат Томской области, военный комиссариат г.Томска Томской области.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 12.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар г.Томска Томской области Иванов Е.
Административный истец Нагорнов С.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что считает несостоятельным довод призывной комиссии об отсутствии доказательств своих убеждений, т.к. принимал участие в заседании, высказывался, однако свидетели заслушаны не были; посещение церкви начал с 10 лет, с 16 лет уверовал в христианство осознанно, в дальнейшем намерен продолжать служить в церкви звукооператором; не имеет права участвовать в действиях, связанных с насилием в военной подготовке, т.к. вероучение основывает на тексах Писания «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, боготворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»; указанное вероучение не содержит прямого запрета на военную службу и ношение оружия, убеждения основываются на текстах Евангелия.
Представители административного истца Нагорнова С.В. Бесчётнов Е.А. и Грицевич Н.М. в судебном заседании требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что у Нагорнова С.В. отсутствует отрицательное отношение к военной службе, но по вероисповеданию служить не может, поскольку военная служба связана с оружием и насилием; отказ в реализации права на альтернативную гражданскую службу в связи с формальным пропуском срока без оценки уважительных причин противоречит Конституции РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата г.Томска Томской области, военного комиссариата Томской области Крылов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, представил письменные возражения на административный иск. Дополнительно пояснил, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке; военная служба является долгом и обязанностью гражданина, основной задачей которой является защиты Родины, а не нападение.
Административные ответчики призывная комиссия г.Томска Томской области, призывная комиссия Томской области, заинтересованное лицо военный комиссар г.Томска Томской области Иванов Е. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив имеющиеся по делу доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в ст. 46 гарантирует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком призывной комиссией г.Томска Томской области 25.03.2026, с настоящим административным иском Нагорнов С.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска 30.03.2026 (вх./________/), согласно штампу Кировского районного суда г.Томска, то есть в установленный законом срок.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59).
Порядок реализации гражданами указанной конституционной обязанности определен Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому ее основной формой является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с названным Федеральным законом призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определено, что под альтернативной гражданской службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и положениями ст. 2 Федерального закона 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В силу положений п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Судом установлено, что Нагорнов С.В., /________/ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Томска Томской области с 08.02.2019 (категория годности Б-3).
Решением призывной комиссии г.Томска Томской области от 17.12.2020 Нагорнову С.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2024.
11.09.2025 Нагорнов С.В. обратился в военный комиссариат г.Томска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно которому несение военной службы противоречит религиозным взглядам и убеждениям последнего.
Решением призывной комиссии г.Томска Томской области от 24.12.2025 (протокол № /________/) Нагорнову С.В. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу на основании п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», на заседание призывной комиссии административный истец не явился.
13.01.2026 Нагорнов С.В. повторно обратился в военный комиссариат г.Томска с аналогичным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к заявлению автобиографию и свидетельство от единоверцев и указав, что религиозные убеждения исключают возможность несения военной службы, не позволяют принимать какое-либо личное участие в действиях, связанных с применением оружия, принимать присягу и выполнять все, что перечислено в присяге, в частности клясться, вера основана на христианских принципах, которые проповедуют идеалы непротивления и ненасилия в любых формах общественных отношений.
Выпиской из протокола призывной комиссии, протоколом призывной комиссии г.Томска Томской области /________/ от 25.03.2026 подтверждается, что решением призывной комиссии Нагорнову С.В. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу на основании п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву АГС).
Как следует из материалов дела, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Нагорнов С.В. при постановке на воинский учет о своих религиозных убеждениях не информировал.
Согласно листа изучения призывника Нагорнова (ранее Камашанского) С.В. от 08.02.2019, сведений о вероисповедании административного истца не содержится. Характеристика с места учебы в МАОУ лицей № 8 г.Томска от 04.02.2019 подобных сведений также не содержат. В опроснике для призывника, рекомендованного в режимную команду для предоставления общих информационных данных священнослужителям в войска, в графе «Ваше вероисповедание» указано «Христианин», в графе «Как давно исповедуете религию (совершаете обряды)? Изменяли ли Вы ее?» указано «недавно», в графе «Ваше мнение, почему религия, которую исповедуете, является истинной» указано «по Библии», в графе «Считаете ли Вы допустимым уклонение от выполнения обязанностей военной службы по религиозным причинам» указано «да».
Характеристика НИ ТПУ студента 4 курса направления «Электроэнергетика и электротехника» Нагорнова С.В. от 15.05.2026 подтверждает, что за время обучения с 2020 года показал себя, как старательный и способный студент; коммуникабельный, творческий человек с разносторонними интересами; дружелюбен по отношению к сокурсникам, критику воспринимает достойно; религиозен, придерживается принципов христианской морали и честности; в группе пользуется уважением; имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен; в общении со студентами и преподавателями вежлив дружелюбен; отличается высокими нравственными установками, что обусловлено его религиозными убеждениями; при наличии затруднений стремится найти компромиссный вариант; мыслит рационально; увлекается звукорежиссурой и звукооператорством, литературой христианской направленности; случаев нарушения общественной дисциплины за время обучения не допускал.
Как следует из автобиографии Нагорнова С.В. от 12.01.2026, с 10 лет административный истец посещал христианские богослужения; в 2024 году осознанно принял решение о принятии водного крещения по вере в Иисуса Христа как личного Спасителя и принят в число членов поместной церкви евангельских христиан-баптистов; по настоящее время является глубоко верующим христианином, вся жизнь строится на неуклонном следовании Библейским заповедям и Евангельскому учению, из которого проистекает твердая принадлежность идеологии пацифизма.
Из представленного в материалы дела свидетельства единоверцев Нагорнова С.В. от 12.01.2026, подписанного /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, следует, что Нагорнов С.В. - человек искренне верующий в Бога, посещающий церковь Евангельских христиан баптистов; с подросткового возраста посещал воскресную школу и с ранней юности сформировал религиозные убеждения, которых придерживается в своей личной жизни и обществе; убеждения Нагорнова С.В. основываются на принципах Библии, книги от Бога; в 2024 году С. в возрасте 22 лет принял водное крещение по вере в Иисуса Христа и с тех пор по настоящее время является членом поместной церкви Евангельских христиан баптистов; является убежденным христианином, свидетельствуя о своих убеждениях в церкви, которую посещает с подросткового возраста; принимает активное участие в церковном служении: посещает богослужения, молодежные собрания, совершает техническое служение звукооператора в церкви.
Согласно ответу на запрос местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г.Томска» от 19.05.2026, гражданин Нагорнов С.В. не является и не являлся членом (участником) местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов г.Томска», в связи с чем информация о религиозных убеждениях, в том числе о наличии либо отсутствии убеждений, препятствующих прохождению военной службы, у организации отсутствует.
Как следует из ответа на запрос пресвитера церкви Евангельских христиан баптистов от 13.05.2026, Нагорнов С.В. является членом поместной церкви г.Томска Евангельских христиан баптистов Международного Союза Церквей Евангельских Христиан Баптистов с 04.08.2024, с 10 лет постоянно посещал христианскую военную школу, приобретая библейские знания и навыки христианской жизни; в своей жизни твердо руководствуется христианскими принципами: не убивай, не клянись, люби ближнего как самого себя, не отвечай злом на зло, делай добро, будь честен и верен Богу; из перечисленных добродетелей сложились и утвердились основные убеждения, не позволяющие нести воинскую службу; сейчас в церкви несет служение звукооператора.
Согласно справке религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» от 27.05.2026, Томская поместная церковь Евангельских Христиан Баптистов (ЕХБ) относится к протестантским течениям христианства, среди которых некоторые содержат в своем учении принципиальное неучастие в воинской службе; за разъяснениями относительно конкретно учения Томской поместной церкви ЕХБ рекомендовано обратиться к руководству их общины в г.Томске или их центральному руководству в г.Москва.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля /________/ показал, что является членом церкви с 1998 года, знаком с Нагорновым С.В. и его семьей; Нагорнов С.В. с 10 лет посещал воскресную школу при церкви, является честным, искренним и добросовестным человеком, почитает и живет по Священному писанию, несет служение звукооператором, соответствует званию христианина по всем своим жизненным параметрам; баптизм является одним из учений христианства, членом церкви возможно стать через обряд крещения; с 2024 года Нагорнов С.В. является членом церкви, вероучение соответствует Библейскому учению, не содержащему прямого запрета на прохожение военной службы и ношение оружия, поскольку согласно уставу церкви такой выбор является личным, внутренним убеждением и личным делом совести; в случае прохождения Нагорновым С.В. службы в армии, осуждения со стороны церкви не будет, как и исключения из членов церкви.
Свидетель /________/ в судебном заседании показала, что является матерью Нагорнова С.В., которого с 9 лет воспитывала самостоятельно, прививая нравственные привычки и христианские убеждения; с 10 лет Нагорнов С.В. посещал воскресную школу при церкви Евангельских христиан-баптистов, общался с верующими; большинство членов семьи Нагорновых являются членами церкви, в связи с чем сын имел убеждения христианской направленности с раннего детства; Сергей всегда был спокойным и уравновешенным, не конфликтным, не курит и не употребляет алкоголь; в настоящее время еженедельно посещает молодежные собрания в церкви, на которых изучают «Слово Божие» и заповеди; желание Нагорнова С.В. пройти альтернативную службу поддерживает, т.к. приоритетом христиан является миролюбие ко всем людям, отклоняет любой вид оружия, но прямого запрета на военную службу вероучение не содержит.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, суд приходит к следующим выводам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 N Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). Это корреспондирует п. 1 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ст. 29 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Оспариваемое решение содержит обоснованное основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п. 4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (примечание - «нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву АГС»), что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные Нагорновым С.В. в заявлении от 13.01.2026 обстоятельства рассмотрены в установленный срок, являлись предметом рассмотрения соответствующей комиссией заседания 25.03.2026, по итогам которого с соблюдением установленного законом порядка принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на нормы действующего законодательства. Призывной комиссией изучены представленные административным истцом документы, на заседании комиссии Нагорнов С.В. присутствовал лично, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Доводы административного истца об отсутствии мотивированного решения административного ответчика отклоняется судом как несостоятельные.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом не обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями последнего, который вызвал бы непринятие Нагорновым С.В. военной службы, а также то обстоятельство, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно прочно сформированным убеждением последнего. При этом заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением срока, об уважительности причин пропуска срока не указано.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что участие в религиозной деятельности Нагорнова С.В. является постоянным и основным видом деятельности административного истца, который прежде всего служил бы основой формирования образа жизни и убеждений последнего.
При этом судом принимается во внимание, что в Российской Федерации идеи гуманизма и христианские ценности, о приверженности которым заявлено административным истцом, не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании.
С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности принятого в отношении Нагорнова С.В. решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Томска /________/ от 25.03.2026 удовлетворению не подлежат. Административные исковые требования о возложении на призывную комиссию г.Томска Томской области обязанности предоставить замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу также не подлежат удовлетворению как производные от основного, в удовлетворении которого Нагорнову С.В. отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Нагорнова С.В. к военному комиссариату г.Томска Томской области, военному комиссариату Томской области, призывной комиссии г.Томска Томской области, призывной комиссии Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Томска Томской области /________/ от 25.03.2026, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение принято в окончательной форме 15.06.2026.