РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.
при секретаре Новокрещеновой М.Е., помощник судьи Параскева К.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ураткиной И.А. ОСП по Кировскому району г.Томска, начальнику отделения старшему судебному приставу Суворовой Е.В. ОСП по Кировскому району г.Томска, УФССП по Томской области. В обоснование требований указано, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № /________/, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-373/2016, выданного МССУ № 1 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковым С.Г. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»; решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается, с 01.06.2024 прекратилось какое-либо поступление денежных средств в счет погашения задолженности; административным истцом установлено, что должник является учредителем /________/, должнику на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в квартире по адресу: /________/; ранее взыскатель просил наложить запрет на долю в уставном капитале компании, направить постановление о запрете в МИФНС № 46 по г.Москве и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале; постановление о запрете на доли в уставных капиталах компаний, где должник является участников принято должностным лицом 26.08.2024, иные просьбы (требования) административного истца должностным лицом проигнорированы; также административный истец считает, что должностное лицо, обладая достаточными и достоверными сведения может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале, доказав, что у должника отсутствует имущество, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество; административный истец с таким заявлением обратиться не может, поскольку не обладает достаточными доказательствами отсутствия иного имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь; в розыске должника и его имущества должностные лица отказывают неправомерно, поскольку из ранее представленных постановлений следует, что по адресу должник не проживает и его имущество не установлено, установить фактическое местонахождение должника должностные лица категорически отказываются, ссылаясь на то, что участие должника в исполнительном производстве обязательным не является. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Томска: старшего судебного пристава Суворовой Е.В., судебного пристава-исполнителя Ураткиной И.А., выразившееся в необращении в суд с заявлением об обращении взыскания на доли в уставном капитале в период с 26.08.2024 по 30.03.2026, необъявлении должника в розыск за аналогичный период и неустановлении местонахождения должника и его имущества; обязать должностных лиц установить местонахождение должника, в том числе путем объявления в розыск, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ПК «Олимп».
Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2026 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков надлежащими ответчиками: судебного пристава-исполнителя Ураткину И.А. ОСП по Кировскому району г.Томска – судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., начальника отделения старшего судебного пристава Суворову Е.В. ОСП по Кировскому району г.Томска - начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП по Томской области – УФССП России по Томской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Феникс».
Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела без участия представителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткина И.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать; представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, взыскатель имеет право самостоятельно обратиться в суд с данным заявлением; судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного производства: направлены запросы о должнике, имуществе в банки, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, об известных адресах регистрации и местонахождении, паспортных данных, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, в Пенсионный фонд о размере пенсии; составлен акт о том, что по известным судебному приставу-исполнителю адресам должник не проживает, имущество, принадлежащее последнему и подлежащее описи и аресту отсутствует; вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, о запрете отчуждения имущества и регистрации сделок.
Административные ответчики начальник ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., УФССП России по Томской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица Колесников С.Г., ПАО Сбербанк, ОО «Феникс» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административное исковое заявление направлено ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в Кировский районный суд г.Томска 03.04.2026 в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 15.11.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-373/2016 от 19.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу 17.05.2016, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Колесникова С.Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77013,84 руб. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства 15.11.2022 направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством ЕГПУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Смеловой Т.П. от 25.07.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2065/21 от 26.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу 30.08.2021, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Колесникова С.Г. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96139,67 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 16.08.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-679/16 от 25.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу 12.05.2016, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Колесникова С.Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44686,79 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Смеловой Т.П. от 25.07.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-332/18 от 02.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу 03.04.2018, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Колесникова С.Г. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133334,31 руб.
Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 21.06.2023, исполнительные производства от 15.11.2022 /________/, от 25.07.2022 /________/, от 25.07.2022 /________/ объединены в сводное исполнительное производство /________/.
Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 24.04.2026 исполнительное производство от 15.11.2022 № /________/ присоединено к сводному исполнительному производству № /________/.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Исходя из положений п. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Так, согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства /________/, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Из полученных ответов установлены паспортные данные, ИНН, СНИЛС и номер телефона должника, установлено также, что Колесников С.Г. с 05.01.2003 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, имеет действующие расчетные счета в ПАО Сбербанк.
Из сводки по исполнительному производству /________/ следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.09.2023, постановления о распределении денежных средств по СД от 08.05.2024, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.08.2025, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.04.2026, постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2026.
Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 26.08.2024, по состоянию на 26.08.2024 задолженность по исполнительному производству /________/ от 15.11.2022 составляет 78397,57 руб., остаток основного долга 73006,61 руб., остаток неосновного долга 5390,96 руб.; исполнительный документ должником Колесниковым С.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; должник Колесников С.Г. уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на /________/ решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 26.08.2024 установлен запрет должнику Колесникову С.Г. совершать сделки, иные действия, направленные на отчуждение, передачу, иное обременение какими-либо обязательствами перед третьими лицами; запрет МИФНС № 46 по г.Москве вносить в учредительные документы всех организаций, в которых должник Колесников С.Г. является учредителем, изменения.
Указанное постановление принято МИФНС № 46 по г.Москве к сведению и учету в работе, что подтверждается письмом от 17.09.2024 /________/
13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлен выход по адресу должника Колесникова С.Г.: /________/, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.11.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. от 21.05.2025 по исполнительному производству /________/ от 15.11.2022 в объявлении исполнительного розыска должника Колесникова С.Г. отказано, поскольку присутствие должника при исполнении такого рода исполнительных документов обязательным не является.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. от 21.10.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 15.10.2025 об обращении взыскания на долю в уставном капитале компании /________/ отказано, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует решение суда об изменении способа и порядка его исполнения; взыскатель имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.10.2025 указано, что постановление о запрете на долю в УК был вынесен ранее; при неоднократном выходе по адресу: /________/, установить факт проживания должника Колесникова С.Г, не представилось возможным; взыскатель имеет право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.
Согласно справке адресного бюро от 31.03.2026, Колесников С.Г., /________/ г.р., зарегистрирован по адресу: /________/.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 14.04.2026, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. осуществлен выход по адресу должника Колесникова С.Г.: /________/, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 14.04.2026, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. также осуществлен выход по адресу должника Колесникова С.Г.: /________/, по результатам которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства /________/ приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, осуществлен весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство /________/ в отношении должника Колесникова С.Г. бездействовал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
Принимая во внимание, что должник Колесников С.Г. является учредителем организации /________/, на основании постановления от 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет должнику совершать сделки, иные действия, направленные на отчуждение, передачу, иное обременение какими-либо обязательствами перед третьими лицами; МИФНС № 46 по г.Москве вносить в учредительные документы всех организаций, в которых должник Колесников С.Г. является учредителем, изменения.
Довод стороны административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку положениями ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава наравне с правом должника и взыскателя обратиться в суд с таким заявлением, судом отклоняется как несостоятельный.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст.65 Федерального закона N 229-ФЗ).
Перечень требований, по которым допускается исполнительный розыск, определен в частях 3, 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ.
Частью 3 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В силу положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава-исполнителя отсутствует; взыскателем при обращении с заявлением к судебному приставу-исполнителю не указаны сведения о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем основания для объявления розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Утверждения административного истца об обратном судом во внимание не принимаются.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А. соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не имеется.
Требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности установить местонахождение должника, в том числе путем объявления в розыск, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ПК «Олимп», удовлетворению не подлежит как производное от основного, в удовлетворении которого административному истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026.