РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю., при секретаре Новокрещеновой М.Е., помощник судьи Параскева К.А., с участием представителя административного истца Гордиенко З.А. Бородиной Ж.К., действующей на основании доверенности от 11.08.2022 сроком на десять лет, представителя заинтересованного лица ТСН СНТ "Томь-3" Килижекова В.Е., действующего на основании доверенности от 01.05.2026 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гордиенко З.А. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Гордиенко З.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженное в письме от 20.03.2026 /________/; обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска предоставить Гордиенко З.А. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером /________/ для осуществления отдыха в рамках ведения садоводства без выращивания сельскохозяйственных культур и строительства садового дома, жилого дома, гаража и хозяйственных построек, не связанных с рекреационным природопользованием. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2025 Гордиенко З.А. обратился к административному ответчику с заявлением /________/ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /________/ в собственность за плату; ответом от 12.01.2026 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие обеспечительных мер, установленных определением Томского областного суда от 17.12.2025 об установлении запрета на предоставление земельных участков; определением Томского областного суда от 17.02.2026 обеспечительные меры отменены и заменены на запрет административному ответчику распоряжаться земельными участками в целях ведения деятельности, запрещенной п.1 положения об ООПТ, в связи с чем вновь принятые обеспечительные меры не содержали запрет на предоставление земельного участка для ведения садоводства, поскольку данный вид разрешенного использования предусмотрен территориальной зоной Ж-4 и не противоречит ограничениям на использование земельных участков в рамках принятых обеспечительных мер; 04.03.2026 административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, поскольку обеспечительные меры отменены; 20.03.2026 получен отказ, выраженный в письме /________/, являющийся незаконным, поскольку департаментом неверно интерпретированы принятые 17.02.2026 обеспечительные меры, т.к. в п. 1 положения об ООПТ отсутствует запрет на ведение гражданами садоводства, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение рекреационных свойств соответствующей территории, а ведение садоводства - форма рекреационной деятельности, позволяющая гражданам заниматься активным отдыхом на природе; испрашиваемый земельный участок расположен в действующей территориальной зоне Ж-4, где прямо разрешено ведение садоводство, запрет деятельности в соответствии с определением от 17.02.2026 не отменяет режим территориальной зоны Ж-4, а вводит лишь ограничение на использование земельных участков; поскольку спорный земельный участок на сегодняшний день не ограничен в обороте обеспечительными мерами, а должен использоваться с соблюдением ограничений, которые административный истец готов принять при предоставлении земельного участка и соблюдать их, административный ответчик не вправе отказывать в предоставлении и обязан предоставить земельный участок с ограничениями, указанными в договоре и разрешительной документации.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН СНТ «Томь-3».
Административный истец Гордиенко З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Гордиенко З.А. Бородина Ж.К. в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Пименов Э.Р. в судебном заседании требования административного иска не признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержал, дополнительно пояснил, что в предоставлении земельного участка административному истцу отказано законно и обоснованно на основании имеющегося определения о замене обеспечительных мер, согласно которому запрещено распоряжаться и предоставлять физическим лицам земельные участки, расположенные в указанных координатах.
Представитель заинтересованного лица Килижеков В.Е. считал административный иск подлежащим удовлетворению, представил отзыв, доводы которого поддержал. Считал отказ в предоставлении административному истцу земельного участка незаконным, поскольку право на земельный участок возникло у Гордиенко З.А. до принятия определения Томского областного суда от 17.02.2026.
Выслушав пояснения участников процесса, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое административным истцом решение, выраженное в письме /________/ принято департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 20.03.2026.
Согласно штампу Кировского районного суда г.Томска, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в Кировский районный суд г.Томска 07.04.2026, то есть в установленный законом срок.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, следует из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от 12.01.2026 на обращение Гордиенко З.А. о предоставлении на основании пп.3 п.22 ст.39.3 ЗК РФ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /________/ для ведения садоводства от 26.12.2025, что координаты поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекают координаты территории, в отношении которой приняты меры предварительной защиты – установлен запрет департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на распоряжение земельными участками (определение судьи Томского областного суда от 17.12.2025 по делу № 3а-98/2025); принять решение о предоставлении указанного земельного участка не представляется возможным.
Определением судьи Томского областного суда от 17.02.2026 по административному делу № 3а-13/2026 (3а-98/2025) по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Думе Города Томска о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворено заявление о замене мер предварительной защиты, постановлено заменить меры предварительной защиты, принятые определением Томского областного суда от 12.11.2025, определением Томского областного суда от 18.11.2025, определением Томского областного суда от 17.12.2025 по административному делу №3а-13/2026 (3а-98/2025) по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Думе Города Томска о признании недействующими в части нормативных правовых актов, в виде запрета Департаменту градостроительного развития Томской области, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска распоряжаться (в том числе предоставлять физическим и юридическим лицам) земельными участками, расположенными на территории в указанных в административном исковом заявлении координатах в системе МСК-70; мерами предварительной защиты в виде запрета Департаменту градостроительного развития Томской области, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска распоряжаться (предоставлять физическим и юридическим лицам) земельными участками, расположенными на территории в следующих координатах в системе МСК-70:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/ в целях ведения деятельности, запрещенной пунктом 1 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Береговой склон реки Томь» в границах города Томска от пл.Южная до пос.Аникино», утвержденного решением Думы Города Томска от 07.06.2011№ 158.
Как следует из указанного судебного акта, в обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований действующего законодательства в границах особо охраняемой природной территории «Береговой склон реки Томи в границах Города Томска от пл.Южная до поселка Аникино», определенные решением Думы Города Томска от 07.06.2011 № 158 и решением Думы Города Томска от 02.04.2013, не вошли земельные участки с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/; /________/; ссылаясь на заключение экспертной комиссии Биологического института НИ ТГУ, указанные земельные участки, а также территории в указанных в заключении координатах (/________/), образуют единый неразрывный биотип с особо охраняемой природной территорией местного значения и необоснованно исключены из границ особо охраняемой природной территории.
Определением Томского областного суда от 12.11.2025 удовлетворено ходатайство административного истца, применены меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета на предоставление Департаментом градостроительного развития Томской области в собственность физическим и юридическим лицам земельных участков с кадастровыми номерами /________/; /________/, /________/, а также земельных участков, границы которых определены координатами характерных точек в системе МСК-70: /________/.
Определением Томского областного суда от 18.11.2025 удовлетворено ходатайство административного истца, применены меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета на распоряжение Департаментом градостроительного развития Томской области (в том числе физическим и юридическим лицам) земельными участками с кадастровыми номерами /________/; /________/, /________/, а также земельными участками, границы которых определены координатами характерных точек в системе МСК-70: /________/.
Определением Томского областного суда от 17.12.2025 на основании ходатайства административного истца приняты меры предварительной защиты в виде запрета департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска распоряжаться (в том числе предоставлять физическим и юридическим лицам) земельными участками, границы которых определены координатами характерных точек в системе МСК-70: /________/.
Согласно Положению об особо охраняемой природной территории местного значения муниципального образования «Город Томск» береговой склон реки Томи в границах Города Томска от пл.Южная до поселка Аникино, утвержденного решением Думы Города Томска от 07.06.2011 № 158 «Об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования «Город Томск», территория представляет собой массив насаждений в основном природного происхождения; территория является крупным массивом зеленых насаждений в южной части г. Томска, расположенным на прирусловой террасе р. Томь в границах водоохранной зоны, и имеет важное значение для защиты территории от неблагоприятных природно-климатических и антропогенных факторов, в т.ч. от эрозионных процессов.
Территория находится в ведении управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации Города Томска.
На Территории запрещается деятельность, ведущая к изменению исторически сложившегося ландшафта, снижению и уничтожению экологических, эстетических и рекреационных качеств Территории, в том числе: предоставление земельных участков под застройку, отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений, иная хозяйственная деятельность, кроме рекреационного природопользования; прокладка новых инженерных коммуникаций (линий электропередачи, автодорог, трубопроводов и др.), кроме рекреационного природопользования, а также случаев жизнеобеспечения населения; нахождение на Территории тяжелой колесной и гусеничной техники, кроме случаев ликвидации и предупреждения аварийных и чрезвычайных ситуаций, проведения работ по благоустройству территории; размещение стоянок транспортных средств; мойка автотранспорта; складирование любых видов отходов, строительных материалов, захламление Территории; уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности; рубки деревьев, кроме случаев, оговоренных в п. 2 данного Положения; разведение костров за пределами специально обустроенных мест; отлов птиц, насекомых, кроме научных целей; распашка земель; заготовка живицы; любые иные виды деятельности, приводящие к изменению и разрушению природного комплекса, а также другие действия, препятствующие его сохранению и воспроизводству.
На Территории разрешается: мероприятия по содержанию Территории, текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений; благоустройство Территории: устройство дорожно-тропиночной сети, площадок тихого отдыха, обустройство мест для пикников, установка мебели и оборудования для обеспечения рекреационной функции Территории; проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции имеющихся инженерных коммуникаций; проведение санитарных мероприятий по защите зеленых насаждений, санитарных рубок, рубок реконструкции; проведение биотехнических мероприятий по улучшению состояния Территории; проведение санитарных и противопожарных мероприятий; проведение научных исследований; проведение мероприятий по экологическому просвещению населения.
Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в границах Территории, а также все физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Как следует из материалов дела, 04.03.2026 Гордиенко З.А. обратился к начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером /________/ для осуществления отдыха в рамках ведения садоводства без цели выращивания сельскохозяйственных культур и строительства садового дома, жилого дома, гаража и хозяйственных построек, не связанных с рекреационным природопользованием.
Согласно письма Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в письме от 20.03.2026 /________/, письмом от 12.01.2026 исх. /________/ даны разъяснения о том, что принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ не представляется возможным, поскольку координаты поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекают координаты территории, в отношении которой приняты меры предварительной защиты – установлен запрет департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на распоряжение земельными участками; согласно определению Томского областного суда от 17.02.2026 по делу №3а-13/2026 на Департаменте градостроительного развития Томской области, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска наложены меры предварительной защиты в виде запрета вышеуказанным органам распоряжаться земельными участками, расположенными на территории в указанных в административном исковом заявлении координатах в системе МСК-70, заменены на аналогичный запрет вышеуказанным органам распоряжаться земельными участками, расположенными на территории в координатах в системе МСК-70, установленных вышеуказанным определением, в целях ведения деятельности, запрещенной п.1 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Береговой склон реки Томь в границах города Томска от пл. Южная до пос. Аникино», утвержденного решением Думы Города Томска от 07.06.2011 №158; ссылка в определении на п.1 Положения не отменяет запрета на распоряжение органами исполнительной власти данными земельными участками; исходя из резолютивной части определения от 17.02.2026, на территории, в отношении которой наложены меры предварительной защиты, разрешено осуществление деятельности, направленное на рекреационное природопользование, предполагающее использование природных ресурсов для целей отдыха; ведение садоводства не является видом рекреационного природопользования; Департамент в настоящее время не вправе распоряжаться земельным участком по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.
Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (п.2 ст. 7 и абзац второй ст. 42 ЗК РФ).
В п. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 1 ст.39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как следует из материалов дела, 27.12.2024 между муниципальным образованием «Город Томск» (ссудодатель) и ТСН СНТ «Томь-3» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого на основании пп.11 п.2 ст.39.10 ЗК РФ ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером /________/ из земель населенных пунктов по адресу: /________/, для садоводства, вид разрешенного использования участка по сведениям ЕГРН: «для садоводства», общая площадь участка /________/ кв.м; в соответствии с п.2.1 договора, участок передается в безвозмездное пользование на срок 5 лет с момента подписания настоящего договора, т.е. с 27.12.2024 по 26.12.2029.
В соответствии с приказом Департамента градостроительного развития Томской области /________/ от 21.07.2025 «Об утверждении проекта межевания территории ТСН СНТ «Томь-3», территория ТСН СНТ «Томь-3» сформирована на основании распоряжения Департамента градостроительного развития Томской области от 14.10.2024 /________/, расположена на землях населенных пунктов, территория проектирования расположена в зоне Ж-4 – «Зона садоводств и дачных участков».
Как установлено судом и подтверждается графической схемой расположения спорного земельного участка, координаты поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекают координаты территории, в отношении которой приняты меры предварительной защиты – установлен запрет департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на распоряжение земельными участками (определение судьи Томского областного суда от 17.12.2025 по делу № 3а-98/2025).
Согласно ст. 88 КАС РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при наличии мер предварительной защиты о запрете департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска распоряжаться (предоставлять физическим и юридическим лицам) земельными участками, координаты территорий которых пересекают земельный участок с кадастровым номером /________/, административным ответчиком обоснованно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /________/.
Довод административного истца о принятых мерах предварительной защиты впоследствии, которые не содержат запрета на предоставление земельного участка для ведения садоводства, поскольку данный вид разрешенного использования предусмотрен территориальной зоной Ж-4, не противоречит ограничениям на использование земельных участков в рамках принятых обеспечительных мер, судом отклоняется, не свидетельствует о возможности передачи спорного участка в собственность административному истцу.
Оспариваемое решение об отказе принято департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пределах предоставленных полномочий.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом положения ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Гордиенко З.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером /________/, выраженного в письме от 20.03.2026 /________/.
Принимая во внимание, что требование административного истца Гордиенко З.А. о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером /________/ для осуществления отдыха в рамках ведения садоводства без выращивания сельскохозяйственных культур и строительства садового дома, жилого дома, гаража и хозяйственных построек, не связанных с рекреационным природопользованием являются производным от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Гордиенко З.А. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером /________/, выраженного в письме от 20.03.2026 /________/, возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером /________/ для осуществления отдыха в рамках ведения садоводства без выращивания сельскохозяйственных культур и строительства садового дома, жилого дома, гаража и хозяйственных построек, не связанных с рекреационным природопользованием – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ершова Е.Ю.
Решение принято в окончательной форме 05.06.2026.