РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю., при секретаре Иванцовой М помощник судьи Параскева К.А., с участием представителя административного истца Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г., административного ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., заинтересованного лица Жарковой С.В., представителя заинтересованного лица ТРО ВОО «ВООПИК» Боковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Смолякова К.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Смоляков К.М. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения просит признать исполнительные производства /________/, /________/, /________/ неисполнимыми; признать незаконным бездействие, выразившееся в неокончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ в связи с объективной утратой возможности их исполнения, за период с октября 2025 года по настоящее время, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ и возвращении Жарковой С.В., Жаркову Б.В., Жаркову М.Б. исполнительных документов в связи с утратой возможности их исполнения, вызванной объективными неустранимыми обстоятельствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. находятся исполнительные производства /________/, /________/, /________/, возбужденные 27.06.2026 на основании исполнительных листов /________/, /________/, /________/ от 14.06.2016; административный истец является должником в исполнительном производстве; в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем Боркиной О.Б. 27.02.2026 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного производства до 10.03.2026, извещениями от 11.03.2026 судебный пристав-исполнитель вызвал должника Смолякова К.М. на 24.03.2026 (получены 14.03.2026) с целью отобрания объяснений о причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству, решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, впоследствии Смоляков К.М. привлечен к административной ответственности с назначением штрафа; 05.03.2026 получен ответ на обращение от 22.10.2026 об отказе в окончании исполнительных производств в связи с утратой возможности их исполнения; предмет исполнения указанных исполнительных производств: обязать Смолякова К.М. демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями 6,7, обозначенные в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985; обязать Смолякова К.М. обеспечить доступ в помещение 6, обозначенное в техническом плане БТИ по состоянию на 06.08.1985 путем перестановки стиральной машины и холодильника; обязать Смолякова К.М. передать Жаркову Б.В., Жарковой С.В., Жаркову М.Б. ключи от входной двери в помещение /________/, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985, при этом согласно свидетельств о государственной регистрации права, на момент возбуждения исполнительных производств Жарковы являлись собственниками каждый по 1/3 части квартиры по адресу: /________/, образованной только в 1994 году, 06.10.2010 в связи с чем технический паспорт МКЖД 1979 года не имеет отношения к объекту права – квартира /________/, законных прав Жарковых не нарушает, о чем стало известно после возбуждения исполнительного производства; исполнительное производство /________/, взыскателем по которому является Жарков М.В., должно быть прекращено, т.к. Жарков М.Б. выехал на постоянное место жительства в США, с регистрационного учета не снят; в исполнительных производствах и в исполнительных листах нет указания к какому объекту права относится технический паспорт БТИ по состоянию на 06.08.1985 нет заверительной печати выдавшего органа и должностного лица, в связи с чем они не отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ч.4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» только 12.02.2019; из ответа БТИ от 20.02.2019 (исх. /________/) стало известно, что технический паспорт БТИ по состоянию на 06.08.1985 утратил силу после его погашения 13.02.1989, то есть на отношения, возникшие после этой даты, о чем свидетельствует запись на титульном листе, ТП БТИ по состоянию на 06.08.1985 заменен другим по состоянию на 02.03.1989; поэтажные планы и экспликация к ним не являются техническим паспортом, являются приложением, отличаются от оригиналов, хранящихся в БТИ и не могут быть применены к отношениям, возникшим после 13.02.1989; поэтажные планы и экспликация не отвечают требованиям ст. 55-71 ГПК РФ и не являются доказательствами в силу закона, а технический паспорт не является самостоятельным документом, заменен на технический паспорт МКЖД по состоянию на 02.03.1989, в актуальном техническом паспорте дом получил номер только 20.10.1989, а в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 нет квартир площадью /________/ кв.м., двухкомнатной квартиры /________/ жилой площадью /________/ кв.м, общей площадью /________/ кв.м, трехкомнатной квартиры, квартиры общей площадью /________/ кв.м, в техническом паспорте МКЖД по состоянию на 02.03.1989 нет квартир общей площадью /________/ кв.м, трехкомнатных квартир; согласно паспорта объекта культурного наследия регионального значения, поставленного на учет 30.09.1991 учетная карточка 3.2, 1.49 от 30.09.1991, предметом охраны дома является жилая функция; судом вынесено решение 04.02.206 в нарушение требований ст. 120 Конституции РФ, проигнорированы требования ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002, Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170; согласно постановлению Главы администрации Кировского района г.Томска от 20.10.1997 №/________/ дом /________/ по /________/ поменял свой номер на /________/ /________/ поменяла на номер /________/, иного нормативного акта об изменении площади квартиры /________/ нет; трехкомнатная квартир /________/ образована в 1994 году, приватизирована по 1/3 каждая Жарковой С.В.. Жарковым Б.В. и Жарковым М.Б. только 06.07.2010, в 2025 году Жарков М.Б. отказался от своей доли в праве собственности в пользу Жарковой С.В., Смоляков К.М. приобрел квартиру /________/ 02.10.2014; исполнительные документы /________/, /________/, /________/ основаны на данных по квартире /________/ /________/ от 23.11.2006, которые юридического обоснования не имеют; дом по адресу: /________/ в 2009 году был вновь заселен без ввода в эксплуатацию, что подтверждается письмом администрации г.Томска /________/ от 10.04.2019; в проектно-сметной документации Проекта 2007 года общих проемов, дверей квартиры /________/ с квартирой /________/ нет; дверной проем в квартиру /________/ из общего коридора второго этажа со стороны входа в дом со двора законсервирован в ходе приостановленных в 2009 году работ по проектно-сметной документации 2007 года, как дверной проем функционировать не должен, что подтверждается письмами АО «СИ «Сибспецпроектреставрация» от 08.06.2017, 28.12.2017 и ООО «СК «Универсал» от 17.02.2016, а раскрытие дверного проема нарушает конституционное право Смолякова К.М. на жилище; технический паспорт БТИ по состоянию на 06.08.1985 не имеет юридической силы на отношения, возникшие после погашения – 13.02.1989, в связи с заменой техническим паспортом МКЖД по состоянию на 02.03.1989 с последующими изменениями; при вынесении судебного решения допущена юридическая ошибка, которая сделала исполнительные производства неисполнимыми, о чем стало известно после возбуждения исполнительных производств и получения ответов на запросы; в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 имущество должника отсутствует, как и собственность взыскателя, на момент возбуждения исполнительных производств основания для их возбуждения уже отсутствовали, но об этом стало известно только после получения письма БТИ от 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем; судебным приставом-исполнителем в вынесении постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателям исполнительных документов отказано, чем ограничен в конституционном праве на квартиру Смоляков К.М., который подвергается штрафам и иным ограничениям; с жалобой в порядке подчиненности обращался, в настоящее время вызван к судебному приставу-исполнителю Боркиной О.Б. для составления протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением неисполнимых исполнительных производств.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.05.2026 постановлено привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФНС России по Томской области Боркиной О.Б., врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервину К.И., заинтересованных лиц Жаркова М.Б., Жаркова Б.В., Жаркову С.В.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.06.2026 постановлено принять отказ Смолякова К.М. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части признания исполнительных производств /________/, /________/, /________/ неисполнимыми.
Представитель административного истца Смолякова К.М. Смолякова Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях. Дополнительно пояснила, что бездействие административного ответчика связано с неокончанием исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда; просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и рассмотрении административного искового заявления по существу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркина О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, полагая их необоснованными ввиду отсутствия ссылок на бездействие судебного пристава-исполнителя при указании на необходимость пересмотра судебного акта.
Заинтересованное лицо Жаркова С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая невозможным удовлетворение административного иска, исходя из изложенных оснований; судебное решение вынесено 10 лет назад и продолжает быть неисполненным по сегодняшний день, что нарушает права заинтересованных лиц.
Представитель заинтересованного лица ТРО ВОО «ВООПИК» Бокова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая необходимым удовлетворить их в полном объеме, решение суда полагала невозможным к исполнению.
Административный истец Смоляков К.М., административные ответчики врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервина К.И., УФССП России по Томской области, заинтересованные лица администрация города Томска, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, Жарков М.Б., Жарков Б.В.,
Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Настоящее административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска 14.04.2026 надлежащим административным истцом в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку таковым он не является, в связи с чем ходатайство административного истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства
Из материалов административного дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, вступившим в законную силу 24.05.2016, по гражданскому делу № 2-31/2016 постановлено исковые требования Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома удовлетворить, обязать Смолякова К.М. демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями /________/ и /________/ обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985; обязать Смолякова К.М. обеспечить доступ в помещение /________/, обозначенного в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985, путем перестановки стиральной машины и холодильника; обязать Смолякова К.М. передать Жаркову Б.В., Жарковой С.В., Жаркову М.Б. ключи от входной двери в помещение /________/, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985; взыскать со Смолякова К.М. в пользу Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 100 руб. в пользу каждого (том 2 л.д. 147- 151).
Кировским районным судом г.Томска по указанному делу выданы исполнительные листы серии /________/ от 14.06.2016 /________/ от 14.06.2016, /________/ от 14.06.2016, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 27.06.2016 возбуждены исполнительные производства /________/, /________/, /________/ в отношении должника Смолякова К.М. в пользу взыскателей Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б., предмет исполнения – обязать Смолякова К.М. демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями /________/ и /________/, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985; обязать Смолякова К.М. обеспечить доступ в помещение /________/, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 путем перестановки стиральной машины и холодильника; обязать Смолякова К.М. передать Жарковой С.В., Жаркову М.Б. ключи от входной двери помещения 12, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 (том 2 л.д. 192-194, том 3 л.д. 23).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе справки заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ /________/ от 22.09.2016, на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находятся исполнительные производств №/________/, №/________/, №/________/ в отношении должника Смолякова К.М., должником решение суда не исполнено в добровольном порядке в связи с тем, что согласно его объяснениям с решением суда не согласен, к должнику применяются меры гражданской и административной ответственности в соответствии с законодательством РФ (том 2 л.д. 223).
Постановлениями заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 03.08.2016 со Смолякова К.М. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 руб. с должника-гражданина (том 2 л.д. 190-191, 236).
Постановлениями и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 03.08.2016, от 17.02.2017, 18.08.2017 ограничен выезд из РФ Смолякову К.М. до 03.02.2017; 18.02.2018; до 17.08.2017 (том 2 л.д. 234, 214-216, 221).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 16.10.2017 прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 /________/ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 КоАП РФ (том 2 л.д. 250).
24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, отложены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству /________/ на срок до 24.11.2017 по 08.12.2017 включительно (том 2 л.д. 205).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 12.12.2017 отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам /________/, /________/, /________/ на срок с 12.12.2017 по 26.12.2017 включительно (том 2 л.д. 195).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 23.03.2020 отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам /________/ на срок с 23.03.2020 по 06.04.2020 включительно (том 3 л.д. 47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервина К.И. от 10.11.2022 отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам /________/, /________/, /________/ на срок с 10.11.2023 по 10.03.2023 включительно (том 3 л.д. 24-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 27.03.2018 для участия в исполнительном производстве /________/ привлечен специалист ОМТО УФССП России по Томской области для составления сметы расходов по демонтажу перекрытия в проеме общей двери между помещениями /________/ и /________/, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 по адресу: /________/ (том 2 л.д. 189).
Как следует из заявления Смолякова К.М. от 09.08.2018, поступившего в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 10.08.2018, заявителем указано об объединении исполнительных производств в одно сводное производство (том 2 л.д. 175).
Заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ подтверждается обращение судебного пристава-исполнителя за разъяснением положений исполнительного документа в части места совершения исполнительных действий (адреса) (том 3 л.д. 29).
Согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, последней заявлено о реализации права самостоятельного исполнения, об обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (том 3 л.д. 30).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Смолякова К.М. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, в которой также указано, что по состоянию на 21.07.2021 решение суда не исполнено должником (том 3 л.д. 27-28).
Согласно обращениям Смолякова К.М. к судебном приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 30.09.2025, должник просил окончить исполнительное производство по исполнительному производству /________/ с извещением взыскателя Жаркова М.Б. о невозможности взыскания по исполнительному производству /________/ (том 1 л.д. 172, 179-180, том 3 л.д. 55).
Как следует из заявления представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 01.10.2025, заявитель указал о невозможности исполнения требований исполнительного документа (том 3 л.д. 57-60).
Заявлением Смоляковой Т.В. начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 10.10.2025 подтверждается запрос на выдачу соответствующих документов, подтверждающих отсутствие запрета (том 3 л.д. 56).
Как следует из заявления и дополнений к заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 23.10.2025, заявитель просил об окончании исполнительного производства /________/, /________/, /________/ (том 1 л.д. 181-182).
Из заявления и дополнений к заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 27.10.2025 следует, что заявитель просил об оказании содействия в окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ (том 1 л.д. 186-187).
Согласно заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 06.11.2025, последний просил составить акт об отсутствии объекта недвижимости, имущества, квартиры по адресу: /________/, сообщить о выявленном факте правонарушения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вынести постановление об окончании исполнительных производств в связи с их невозможностью исполнения (том 1 л.д. 192-193, 168).
14.11.2025 Смоляков К.М. обратился к начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о прекращении исполнительных производств /________/, /________/, /________/ (том 3 л.д. 160-165).
18.11.2025 Смоляков К.М. обратился с заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ о приостановлении исполнительного производства (том 3 л.д. 157). В тот же день 18.11.2025 Смоляков К.М. обратился с заявлением в Кировский районный суд г.Томска о прекращении исполнительных производств (вх. /________/ от 18.11.2026) (том 3 л.д. 159).
Согласно заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 27.11.2025, заявитель просил об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ (том 1 л.д. 208, том 3 л.д. 149-150).
Как следует из заявления и дополнений к заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 19.12.2025, заявитель просил об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ (том 1 л.д. 214-216).
Согласно заявлению и дополнений к заявлению представителя Смолякова К.М. Смоляковой Т.Г. от 26.12.2025, заявитель просил назначить Смолякову К.М. по протоколам от 19.12.2025 как на совершение одного административного правонарушения один штраф; окончить исполнительные документы /________/, /________/ от 14.06.2016 без исполнения, составить акт об отсутствии имущества, принадлежащего Смолякову К.М., акт об отсутствии в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.08.1985 объекта права – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, площадью /________/ кв.м, имеющей адрес: /________/ (том 1 л.д. 221-224).
16.01.2026 Смолякова Т.Г. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просит установить срок обжалования постановления от 30.12.2025 до 29.01.2026, отменить постановление от 30.12.2025; прекратить исполнительное производство /________/ в связи с утратой взыскателем права 1/3 жилого помещения и переездом на постоянное место жительства; окончить исполнительные производства без исполнения (том 1 л.д. 227-229)
Согласно заявлению Смоляковой Т.Г. руководителю ФССП России, указано об оказании содействия в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/, о возвращении взыскателям исполнительных документов в связи с невозможностью их исполнения (том 1 л.д. 237- 239)
19.02.2026 Смолякова Т.Г. обратилась к начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, в котором просила административный штраф по постановлению от 29.01.2026 /________/, /________/ в отношении Смолякова К.М. отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением действующего законодательства (том 1. д. 242).
Как следует из заявления Смоляковой Т.Г. Руководителю УФССП России по Томской области от 16.03.2026 пояснений к заявлению, с учетом заявления (вместо аналогичного ранее направленного 16.03.2026), заявителем указано о принятии мер к вынесению судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ и возвращении взыскателям исполнительных документов в связи с невозможностью их исполнения (том 2 л.д. 1-9, том 3 л.д. 85-90).
Согласно ответам на обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., основания для окончания исполнительного производства /________/, /________/, согласно ч.1 п.3 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», отсутствуют (том 1 л.д.173, 206, том 2 л.д. 97-98, 141-142).
Ответом на заявление Смолякова К.М. (исх. /________/ от 27.07.2017) подтверждается разъяснение о неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 03.08.2016 (том 3 л.д. 40)
Из ответа на обращения врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И. следует, что основания для окончания исполнительного производства /________/ согласно ч.1 п.3 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют (том 1 л.д. 230-232).
Из ответа на обращения заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ /________/ от 04.08.2020 следует, что Федеральным законом Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства (/________/, /________/, /________/) судебным приставом-исполнителем по указанным обстоятельствам не предусмотрено (том 2 л.д. 141-142).
Из ответа на обращение Смоляковой Т.Г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. следует, что согласно ответа Росреестра за Смоляковым К.М. зарегистрирована квартира по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м (том 3 л.д. 54).
Согласно ответа на обращение Смоляковой Т.Г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., основания для окончания исполнительного производства /________/ согласно ч.1 п.3 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют (том 3 л.д.82-84)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 27.07.2018 исполнительное производство /________/ приостановлено с 27.07.2018 по 03.08.2018 по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении (том 2 л.д. 176, 247).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 17.08.2018, Боркиной О.Б. от 18.11.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) Смоляковой Т.Г. отказано (том 2 л.д. 174, том 1 л.д. 175, том 3 л.д. 166).
20.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. в удовлетворении заявления Смоляковой Т.Г. о приостановлении исполнительного производства /________/ отказано (том 3 л.д. 156).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, Боркиной О.Б. от 18.04.2019, 20.11.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Смоляковой Т.Г. о приостановлении исполнительного производства /________/ (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 243, том 3 л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 07.02.2019 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Смолякова К.М.(том 2 л.д. 246).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 08.12.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Смоляковой Т.Г. (том 1 л.д. 209, том 3 л.д.148).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 30.12.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Смоляковой Т.Г. (том 1 л.д. 225, том 3 л.д. 124).
Постановлением УФССП России по Томской области №/________/ от 26.03.2026 отказано в рассмотрении жалобы Смоляковой Т.Г. по существу (том 2 л.д. 23-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 01.12.2025 заявление (ходатайство) Смоляковой Т.Г. удовлетворено, в рамках исполнительного производства /________/ направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве (том 3 л.д. 142).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 25.03.2026 заявление (ходатайство) Смоляковой Т.Г. удовлетворено, в рамках исполнительного производства /________/ 17.03.2026 на личном приеме граждан в часы приема выданы копии исполнительных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств (том 3 л.д. 112 225).
Согласно ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006, от 04.02.2026, Врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И. сообщено об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д. 183-185)
Как следует из письма заместителя руководителя УФССП России по Томской области /________/ /________/ от 26.11.2025, основания для окончания исполнительных производств /________/, /________/, /________/ в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют, поскольку материалы исполнительных производств по состоянию на дату рассмотрения обращения не содержат оснований для принятия процессуальных решений в соответствии с указанной нормой (том 1 л.д. 188-189).
Извещениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. /________/ от 23.09.2025, 30.10.2025, 18.12.2025, 11.03.2026 Смоляков К.М. вызван на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) (том 1 л.д. 191,213, 249-250, том 3 л.д. 121,123, 190-192).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 11.08.2016, 02.09.2016, 20.09.2016, 20.10.2016,14.11.2016, 17.03.2017, 21.06.2017, 26.06.2017, 10.07.2017, 27.09.2017, 16.05.2018, 08.04.2019, 16.05.2019, 30.05.2019, 18.06.2019, 14.08.2020, 20.01.2021, 08.07.2021, 23.09.2025, 07.11.2025, 27.02.2026 установлен должнику Смолякову К.М. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2025, 10.03.2026, 10 дней с момента получения постановления, до 27.06.2016, 29.08.2016, 13.09.2016, 05.10.2016, 07.11.2016, 29.11.2016, 31.03.2017, 26.06.2017, 10.07.2017, 24.07.2017, 11.10.2017, 05.06.2018, 19.04.2019, 30.05.2019, 14.06.2019, 02.07.2019, 28.07.2021, 30.09.2025, 28.11.2025, 27.02.2026, 10.03.2026 (том 1 л.д. 194, 243, 244, том 2 л.д. 143, 144, 166, 167,173, 210, 217, 218-222, 226, 232-233, 238-242, 244, 245, 248, том 3 л.д. 1-4, 9, 18-19,21-22,31-32, 34, 66, 69-75, 146-147, 193- 195, 187, 109,111).
Письмами Врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И. №/________/ от 12.11.2025, №/________/ от 13.11.2025 подтверждается, что исполнительные документы соответствуют требованиям законодательства, в том числе ч.4 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, прекращения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствуют; оснований сомневаться в подлинности исполнительных документов, выданных судом, также не имеется (том 1 л.д. 196-197).
Из материалов дела кроме того следует, что Смоляков К.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно протоколам об административном правонарушении от 20.09.2016 /________/ от 07.09.2017, /________/ от 27.09.2017, /________/ от 18.11.2025, 16.12.2025, 24.03.2026, постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.09.2016 /________/ от 19.12.2025, /________/ от 19.12.2025, 29.01.2026 15.04.2026 (том 1 л.д. 199-202,211, том 2 л.д. 11, 16-17, 207-209, 211-213, 228, том 3 л.д.92-102, 133, 173-178, том 2 л.д. 227, том 1 л.д. 217-218, том 3 л.д. 20, том 3 л.д. 80-81,113, 116).
Заявлением Жарковой С.В. от 13.09.2016 подтверждается, что решение суда не исполнено, доступ не предоставлен, ключи не переданы (том 2 л.д. 231).
Как следует из объяснений Смолякова К.М. от 18.11.2025, 24.03.2026, исполнительные производства подлежат окончанию без исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 203-205, том 2 л.д.13-15,18-20, том 3 л.д.179-183).
Согласно сопроводительному письму УФССП России по Томской области /________/ от 23.03.2026, жалоба направлена для рассмотрения в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска для рассмотрения (том 2 л.д. 21).
Как следует из сообщений о направлении документа на бумажном носителе Врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перевиной К.И. от 02.02.2026, сообщено о направлении документа по исполнительному производству на бумажном носителе постановление СПИ произвольное (том 1 л.д. 246-247).\
Актами о совершении исполнительных действий от 13.10.2017, 13.10.2017 подтверждается неисполнение решения суда (том 2 л.д. 161,219).
Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ показал, что являлся директором СК «Универсал», проводившей ремонтные работы по адресу: /________/ в 2007-2008 году; на втором этаже указанного дома располагалось три квартиры: №/________/,/________/,/________/, в квартиру №/________/ доступ имелся, между квартирами /________/,/________/ имелась перегородка, в которой была дверь, открыть которую было невозможно; перегородка имелась между квартирами /________/ и /________/, капитальная перегородка сделана не была в связи с отсутствием финансирования; допускал вероятность изменений в части наличия перегородки, поскольку в последний раз видел обстановку в 2008- 2009 году.
Судом также установлено, следует из материалов дела, что определением Кировского районного суда г.Томска от 06.03.2017 в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о разъяснении исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, приостановлении исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа /________/ от 14.06.2016. по гражданскому делу №2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказано (том 3 л.д.5-8).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 05.10.2017 постановлено в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, выданных во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, вступившего в законную силу 24.05.2016, приостановлении исполнительных производств /________/ от 27.06.2016, /________/ от 27.06.2016, /________/ от 27.06.2016, до разъяснения исполнительных листов, выданных во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2016 по делу № 2-31/2016 отказать (том 2 л.д.162-164).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2017 постановлено в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Каратыгина Е.Л. о прекращении исполнительных производств: /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, приостановлении указанных исполнительных производств до вступления решения суда в законную силу отказать (том 2 л.д. 196-202).
При этом как следует из заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области /________/ последний обращался с указанным заявлением в Кировский районный суд г.Томска (том 2 л.д. 209-210).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.04.2018 постановлено в удовлетворении иска Смолякова К.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству /________/ и 5 000 руб. по исполнительному производству /________/ отказать (том 2 л.д. 177-181).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2019 в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о прекращении, приостановлении исполнительных производств /________/, /________/, /________/, возбужденных 27.06.2016, на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, отказано (том 3 л.д. 77- 79).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2019 постановлено в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о пересмотре решения Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016 по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства отказать (том 2 л.д. 168-172).
Апелляционным определением Томского областного суда от 26.07.2019 определение Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2019 оставлено без изменения (том 3 л.д. 49- 53).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 определение Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2019 оставлено без изменения (том 3 л.д. 41-45).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 30.03.2018 постановлено в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о прекращении исполнительных производств: /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, /________/, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от 14.06.2016, приостановлении указанных исполнительных производств до вступления решения суда в законную силу отказать (том 2 л.д. 182-188).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.11.2020 постановлено в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о прекращении, приостановлении исполнительных производств /________/, /________/, /________/, возбужденных 27.06.2016, на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, отказать (том 3 л.д. 36-39).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2023 постановлено в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о прекращении исполнительных производств /________/, /________/, /________/, возбужденных 27.06.2016, на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, отказать (том 3 л.д. 63-65).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2025 в удовлетворении заявления Смолякова К.М. о приостановлении, прекращении исполнительных производств, возбужденных по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова Б.В., Жарковой С.В., Жаркова М.Б. к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, отказано (том 3 л.д. 135-140).
Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из отсутствия доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Смолякова К.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ в связи с объективной утратой возможности их исполнения за период с октября 2025 года по настоящее время.
При этом судом принимается во внимание, что вступившими в законную силу определениями Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2017, от 16.01.2019, от 30.03.2018, 27.11.2020, от 07.12.2023, от 01.12.2025 отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя и должника о прекращении исполнительных производств /________/, /________/, /________/.
Несогласие должника с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к окончанию исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который с момента возбуждения исполнительного производства вправе самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлено.
Доводы о невозможности исполнении судебного акта, необоснованности применения нормативно-технических норм и правил по существу выражают несогласие со вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016 по гражданскому делу 2-31/2016 и направлены на его преодоление, что недопустимо.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, в редакции от 25.04.2025, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Ссылка на отсутствие в исполнительном документе, а также в решении суда, на основании которого данный документ выдан, необходимых сведений несостоятельна, т.к. оценка полноты судебного акта по делу №2-31/2026 находится за пределами настоящего судебного спора. Неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не препятствует обращению должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст.32 Закона об исполнительном производстве). При этом согласно определениям Кировского районного суда г.Томска от 06.03.2017, 05.10.2017 заявителю неоднократно отказано в удовлетворении указанных требований.
Представленные стороной административного истца экспликация к поэтажному плану жилого дома по /________/, ответ АО РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕЛДЕРАЛЬНОЕ БТИ» /________/ от 27.09.2018, технический план на жилой дом и земельный участок по /________/, экспликация к плану строения, чек-ордер Сбербанк от 09.10.2018, ответ на запрос Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» /________/ от 20.02.2019, технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по /________/, по состоянию на 02.03.1989, паспорт культурного наследия от 16.06.2013, ответ комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от 17.11.2025, /________/ от 19.12.2017, ответ комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от 31.07.2018, ответ ОГКУ ГАТО /________/ от 02.02.2016, ответ МП «Жилремэксплуатация», постановление главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от 20.10.1997, ответ АО Сибирский институт Сибспецпроектреставрация /________/ от 26.10.2017, договор на разработку проектно-сметной документации /________/ от июля 2007, смета-калькуляция на разработку «Проектно-сметной документации выполнения ремонтно-реставрационных работ по объекту деревянного зодчества по адресу: /________/», ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска /________/ от 20.02.2020, договор на организацию и производство ремонтно-реставрационных работ объекта деревянного зодчества по /________/ /________/ от 2007 года, приказ Сибирского института «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 19.12.2016, письмо Сибирского института «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 21.02.2017, письмо Сибирского института «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 07.04.2016, письмо Сибирского института «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 08.06.2017, письмо Сибирского института «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 28.12.2017, проектно-сметная документация ОАО «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (арх. /________/, научно-проектная документация (арх. /________/, письмо ООО СК «Универсал» /________/ от 17.02.2016, письмо администрации города Томска /________/ от 10.04.2017, ответ ОГБУ «ТОЦИК» /________/ от 24.11.2025, справка о характеристиках объекта государственного технического учета ОГБУ «ТОЦИК» /________/ от 30.10.2025, технический паспорт Томского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» от 23.11.2006, ответ Томского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» /________/ от 24.05.2016, кадастровый паспорт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 17.08.2015, свидетельство о государственной о регистрации права от 02.10.2014, экспертное заключение об изолированности жилого помещения по адресу: /________/ ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз от 02.12.2016, план объекта капитального строительства ООО «Мой кадастр», заключение кадастрового инженера ООО «Мой кадастр» от 30.03.2018, технический план помещения от 16.07.2025, проектная документация ООО «Проект Томск» (2018), заключение по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого здания, находящегося по адресу: /________/, ООО «ЭЛИТ Проект» от 10.03.2020, постановление администрации города Томска /________/ от 24.07.2020, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /________/ от 26.06.2020, справка ООО «Жилсервис «Кировский» /________/ от 06.11.2025, справка ООО «Жилкомплекс» от 08.08.2023, справка ООО «Жилсервис Кировский» от 16.10.2025, счет на оплату услуг за сентябрь 2018 года, счет- извещение за март 2020, декабрь 2018 года, счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, декабрь 2021 года, счет за январь, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, сентябрь 2024 года, счет на оплату ЖКУ октябрь, ноябрь 2025 года, январь, февраль, март 2026 года, выписка о судебной задолженности от 17.03.2026, выписка Госуслуги от 17.03.2026, письмо АО «Сибирский институт «СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» /________/ от 28.02.2017, письменные дополнения к пояснениям от 04.12.2017, письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от 02.07.2019, письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от 16.11.2023, /________/ от 12.08.2019, справка ОГБУ «ТОЦИК» /________/ от 30.10.2025, фотографии (том 1 л.д. 33 -171, 236, 240 -241, том 2 л.д. 145-146,153, 154- 160, 165, том 3 л.д. 10-17 том 3 л.д. 61, 67, 158, 171, 200-202) указанных выводов суда не опровергают. Проверка доводов административного истца, фактически касающихся несогласия с решением Кировского районного суда г.Томска от 04.02.2016, означала бы необходимость установления фактических обстоятельств дела, оценку принятого решения применительно к требованиям законности и обоснованности, что не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в связи с чем указанные доводы судом во внимание не принимаются.
Обстоятельств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа стороной административного истца, заинтересованными лицами не приведено.
Вопреки утверждениям административного истца о вынесении частного определения, частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. При этом оснований для применения ст. 200 КАС РФ в настоящем случае суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Административные исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ и возвращении Жарковой С.В., Жаркову Б.В., Жаркову М.Б. исполнительных документов в связи с утратой возможности их исполнения, вызванной объективными неустранимыми обстоятельствами удовлетворению не подлежит как производные от основного, в удовлетворении которого административному истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Смолякова К.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., врио начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ в связи с объективной утратой возможности их исполнения, за период с октября 2025 года по настоящее время, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об окончании исполнительных производств /________/, /________/, /________/ и возвращении Жарковой С.В., Жаркову Б.В., Жаркову М.Б. исполнительных документов в связи с утратой возможности их исполнения, вызванной объективными неустранимыми обстоятельствами, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ершова Е.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2026.