РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., при переводчике Анай-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав, что он на перекресток въехал на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже находился на перекрестке, резкая остановка при мигающем зеленом сигнале светофоре могла бы создать аварийную ситуацию для движущегося сзади транспортного средства. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по указанным доводам, отказались от ходатайства о проведении автотехнической экспертизы по делу.
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что у него был зеленый сигнал светофора.
ФИО2 и его представитель ФИО7 в удовлетворении жалобы просили отказать, ФИО2 пояснил, что на желтый сигнал светофора собирались совершить разворот налево.
Выслушав пояснения лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, наступает административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
Инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с указанием, что ФИО2 нарушил п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо или направо», в результате чего допустил столкновение с транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО4 протокол № <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, управляя транспортным средством осуществил проезд на запрещенный желтый сигнал светофора, в результате которого совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП ПФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указывает, что ехал по <адрес> в северном направлении, на перекрёстке с <адрес>-оола проезжал на зеленый сигнал светофора (на светофоре оставалось <данные изъяты> при горящем зеленом цвете), внезапно перед ним выехала <данные изъяты> выехала перед ним, не пропустила его.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что ехала по <адрес> в южном направлении, приблизившись на перекрестке <адрес> – <данные изъяты> остановившись на красный сигнал светофора, потом хотели совершить разворот обратно на <адрес>, в момент совершения разворота со встречного направления ехала автомашина <данные изъяты> и совершил столкновение с его автомашиной.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что когда ФИО5 передними колесами проезжал стоп-линию на светофоре горел зеленый мигающий сигнал светофора, после этого сразу загорелся желтый сигнал светофора.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование виновности ФИО1, должностным лицом собрана следующая совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, объяснения ФИО2 и ФИО1, видеозапись.
С вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п.6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из видеозаписи установлено, что ФИО5 проезжал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, после пересечения стоп-линии передними колесами, сразу загорелся желтый сигнал светофора.
Таким образом, водитель ФИО5 не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определённых п.6.13 ПДД РФ, а именно перед стоп-линией.
Поскольку п. 6.2 ПДД РФ предусмотрены исключения, при которых возможен проезд на желтый сигнал светофора на основании п.6.14 ПДД РФ, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак