РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Стародубцевой Ю. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), с участием: ответчика Стародубцевой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 09.12.2014 Банк ВТБ 24 и Стародубцева Ю.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 300 000,00 руб. под 24 % годовых до 09.12.2044. Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 22.09.2025 между Банком и истцом заключен договор цессии №, по которому права кредитора по указанному обязательству перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис». Задолженность по кредиту составляет 108 926,55 руб., из которых: 92 230,71 руб. – задолженность по основному долгу; 16 695,84 – проценты за пользование денежными средствами. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Судебный приказ по требованиям истца отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 в размере 108 926,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам представленных письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать. Считала, что истцом не предоставлены надлежащие документы в обоснование своих доводов, госпошлина оплачена частично. Документы, представленные истцом не читаемы. Долг был продан истцу по цене существенно ниже его размера. В договоре уступки прав нет его даты, а акт приема-передачи прав не подписан сторонами. Нет расчета иска, из которого достоверно был следовала сумма задолженности. Срок исковой давности по требованиям истек. Почтовые отправления истцом не отправлены. На вопросы суда подтвердила свою подпись в представленной копии договора, сообщила, что действительно пользовалась кредитным лимитом, но восполнила его, однако подтверждения этому предоставить не может, так как документы утрачены. С неё взыскания по судебному приказу не производились. По списанию сумм в счет погашения задолженности пояснить не может.
Третье лицо, уведомлявшееся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 09.12.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и Стародубцевой Ю.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита, согласно которому ответчику был кредит с лимитом суммы 300 000,00 руб., под 24 % годовых, сроком возврата кредита до 09.12.2044.
Ответчик воспользовалась предоставленным ею лимитом кредитования.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В нарушение статьи 309 ГК РФ, условий Договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему заимодавцем денежными средствами не выполняет, в предусмотренный Договором срок заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 108 926,55 руб., из которых: 92 230,71 руб. – задолженность по основному долгу; 16 695,84 – проценты за пользование денежными средствами за период с 09.12.2014 по 22.09.2025.
По договору уступки прав (требований) № от 22.09.2025 ПАО Банк ВТБ (правопреемник первоначального кредитора) уступил истцу свои права по кредитному договору № от 09.12.2014.
Уведомлением от 10.10.2025 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав.
27.05.2026 ответчику направлена претензия о выплате имеющейся задолженности.
Задолженность ответчика по кредитному договору была предъявлена истцом ко взысканию в рамках приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.05.2026, ранее выданный судебный приказ от 12.03.2026 по делу № 2-1213/2026 отменен по заявлению ответчика.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита первоначальному кредитору или истцу, а также контррасчета задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму.
Судом отклоняются доводы ответчика о ненадлежащим образом заверенных истцом копиях документов, приложенных к иску, поскольку такие документы были поданы истцом официально через систему ГАС «Правосудие».
Уступка первоначальным кредитором истцу спорного долга по кредиту по цене значительно ниже его суммы не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку относится к коммерческим взаимоотношениям данных субъектов. Данный договор цессии подписан электронными подписями сторон.
Не получение ответчиком уведомления о смене кредитора, не освобождает его от исполнения обязательств по спорному договору. Ответчик подтверждений оплаты долга первоначальному кредитору или истцу не предоставила.
Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из сведений о движении долга по счету следует, что последняя оплата задолженности по кредиту была совершена ответчиком 30.11.2023. Ответчик пояснила, что списания с нее задолженности по судебному приказу не производилось, судебный приказ мировым судьей был выдан лишь 12.03.2026, в связи с чем, указанная оплата носила добровольный характер в порядке, установленном кредитным договором, что суд расценивает как признание долга.
Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд – 24.06.2026, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 268,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» (<данные изъяты>) к Стародубцевой Ю. А. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Стародубцевой Ю. А. в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 в размере 108 926,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026