РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что из имеющихся в материалах дела фото усматривается отсутствие на проезжей части на автостоянке разметки, вследствие снежного наката, из указанных фотоматериалов усматривается сложившаяся двухполосная траектория движения для въезда и выезда из автостоянки. Из схемы дорожного происшествия и исходя из сложившейся организации дорожного движения в районе места ДТП, для автомобильного транспорта предусмотрено по одной полосе в каждом направлении. Из объяснительной второго участника дорожного движения ФИО4, и из её следует, что ФИО4 ехал за её машиной, то есть заезжала на автостоянку за ней, в попутном направлении, не параллельно, поскольку ширина проезжай части не позволяет параллельному движению. Двигаясь по проезжей части имеющей одну полосу движения в попутном направлении, за её автомобилем «Тойота премио» под управлением ФИО4 должен был следовать правилам, предусмотренным пунктами 9.10, 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО4 обязан был двигаться за её автомобилем, обнаружив совершение ею маневра поворота направо со своей полосы движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а после завершения её автомобилем маневра направо, продолжить движение по своей полосе. Между тем, на проезжей части, имеющей одну полосу движения в попутном направлении, ФИО4 приступил к опережению её автомобиля, в тот момент, когда она, двигаясь в пределах своей полосы, начала выполнять маневр поворота направо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом ФИО4 увеличил скорость и не увидел сигнал поворота автомобиля, движущегося впереди попутно. В связи с изложенным, в её действиях нет объективной стороны состава административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что заехав на стоянку, автомашина ФИО1 поехала вперед и налево, а когда он проехал вперед, ФИО1 резко повернула вправо, без включения сигнала поворота направо.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день получен привлекаемым лицом, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA (4Т1) HIBRID, г.р.з. Е953ВН17, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выполнении маневра поворота направо не соблюдал необходимый боковой интервал между двумя автомобилями, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил ДТП - столкновение двух транспортных средств.
Из объяснения ФИО4 следует, что на автостоянке стояла машина, он сзади с правой стороны проехал, она резко повернула на правую сторону и стукнула ее машину.
Согласно объяснениям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она повернула на стоянку гостиницы «Кызыл», чтобы встать на парковку с правой стороны забора, включила поворот направо, за ней ехала серебристая Тойота, как она начала поворачивать, автомашина которая ехала за ней, резко увеличила скорость и подрезала, видимо хотела припарковаться на то же место.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями ФИО1,, ФИО4, схемой места происшествия, которая подписана сторонами ДТП, от которых заявлений и замечаний не поступало, приложением о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются верными.
Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, в действиях которого усматривается несоблюдение бокового интервала, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам заявителя, выводы о виновности ФИО4 не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ в действиях ФИО1 усматривается, в данном случае в рамках рассмотрения жалобы на постановление факт нарушения правил дорожного движения ФИО4 не должен рассматриваться, проверяется наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья И.И. Успун