РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., при переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО7 протокол № <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с данным решением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, указав, что он на перекресток въехал на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже находился на перекрестке, резкая остановка при мигающем зеленом сигнале светофоре могла бы создать аварийную ситуацию для движущегося сзади транспортного средства. Просит врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель ФИО8, его представитель ФИО9 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по указанным доводам.
ФИО2 и его представитель ФИО10 в удовлетворении жалобы просили отказать.
Выслушав пояснения лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
Инспектором ДПС ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с указанием, что ФИО2 нарушил п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо или направо», в результате чего допустил столкновение с транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО7 протокол № <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника Управления ГАИ МВД по <адрес> указал, что инспектором не выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, не установлено, имел ли возможность водитель ФИО8 остановить транспортное средство Шевроле Ланос, не прибегая к экстренному торможению, установить режим работы светофора, установленного на перекрёстке улиц Титова-Кечил-оола (сколько секунд мигает зеленый сигнал светофора).
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, должностным лицом было установлено неполное и всестороннее рассмотрение дела, у врио начальника управления ГАИ МВД по <адрес> имелись законные основания для отмены постановления и направлении материалов на новое рассмотрение для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В решении врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины по каким основаниям материалы дела направляются на новое рассмотрение, которые необходимо было инспектору ДПС установить и принять итоговое решение по делу.
При таких обстоятельствах, решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак