РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> ФИО3 на определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО «ТывГУ» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО «ТывГУ» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> ФИО3 подала протест, в котором указала, что заявление о привлечении к административной ответственности выносится при направлении на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд, при этом, законодательство не предусматривает требований вынесения заявления о привлечении к административной ответственности при направлении на рассмотрение дела об административном правонарушении в органы, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было. Просит определение отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала протест, просила удовлетворить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, оставил решение вопроса по протесту на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, поскольку на определение должностного лица о возвращении материалов дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ принесен протест прокурора <адрес>, в связи с чем, он уполномочен подавать жалобу (протест). Срок принесения протеста не пропущен.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении с приложенными материалами проверки направлено на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО «ТывГУ» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ возвращено в прокуратуру <адрес>, в котором указано, что в нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствует.
С определением должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из ч. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.
Согласно ч. 1.6 ст. 28.8 КоАП РФ при отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.
Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности выносится при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, при этом, законодательством не предусмотрено требование о вынесения заявления о привлечении к административной ответственности при направлении на рассмотрение дела об административном правонарушении в органы, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, следовательно вынесенное по делу определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО «ТывГУ» ФИО1, отменить.
Постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами в отношении начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО «ТывГУ» ФИО1, направить на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.И. Успун