РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии защитника привлекаемого лица ФИО4, должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО5 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование своей жалобы указав, что поскольку вина ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана, то постановление в отношении ФИО1 вынесено преждевременно.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник привлекаемого лица - адвокат ФИО5 жалобу поддержал, по указанным в ней доводам, просил удовлетворить.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО1 на <адрес> Республики Тыва в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством Тойота Виш с г/н № ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приехала с мужем в <адрес> в гости к брату. Посидела, выпили вино в честь нового года. После выпивки она передала ключи от транспортного средства «Тойота Виш» с г/н № сестре ФИО2. Сестра ФИО2 также была в состоянии алкогольного опьянения. Ключи передала в 18 час. 45 мин.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования ФИО2, рапортом инспектора, объяснением ФИО1, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения являются правильными.
Факт нахождения ФИО2 за рулем подтверждается фактом привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина Тойота Виш, с г/н №, принадлежит ФИО1
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Доводы защитника ФИО4 о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не были разъяснены, опровергаются материалами дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись ФИО1 о разъяснении ей прав предусмотренных ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Из материалов данного дела не усматривается существенных противоречий, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств, недопустимыми.
Кроме этого, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья И.И. Успун