ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Перевозовой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 01.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Перевозовой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 рублей на срок до 31.08.2029. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.06.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 091 130,31 рублей в том числе из них: основной долг в размере 2 541 982,47 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 533 586,26, неустойка за просрочку кредита в размере 873,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 14 687,88 руб. Просит взыскать с Перевозовой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере 3 091 130,31 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита - 873,70 руб., неустойка за просрочку процентов - 14 687,88 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 533 586,26 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 541 982,47 руб., а также расходы за подачу искового заявления в размере 45 638,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перевозова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 29.06.2026, прибыло в место вручения 05.07.2026. В связи с истечением срока хранения 12.07.2026 направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Перевозовой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 рублей на срок до 31.08.2029.
Ответчик приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Перевозова Е.С. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, 04.05.2026 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, однако, в установленный срок требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.06.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 091 130,31 рублей в том числе из них: основной долг в размере 2 541 982,47 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 533 586,26, неустойка за просрочку кредита в размере 873,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 14 687,88 руб.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45638 руб., которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Перевозовой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Перевозовой Елены Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере 3 091 130,31 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита - 873,70 руб., неустойка за просрочку процентов - 14 687,88 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 533 586,26 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 541 982,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 638,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 30.07.2026.