РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 - ФИО5 на постановление ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник привлекаемого лица ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. ФИО1 не имеет водительского удостоверения, собственником транспортного средства не является, знала, что у супруга имеется водительское удостоверение, поэтому его попросила перегнать транспортное средство, в категориях для вождения не разбирается, думала, что «Д» категория относится к мотоциклистам. Супруг ФИО7 подтвердил, что ФИО1 не знала, что у него не имеется соответствующей категории для вождения автобуса, он ей не говорил. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В нарушение требований статей 28.5 и 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес> госинспектором БДД ФИО3 РФ по <адрес> B.C. составлен в отношении ФИО1 лишь по истечении месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Госинспектором БДД ФИО3 РФ по <адрес> протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения не составлено. Так, событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 была опрошена по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, другие свидетели также к указанному сроку были опрошены. Также какая-либо экспертиза не требовалась, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не было. Оснований для проведения дополнительного административного расследования не имелось. ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 ущемил в правах ФИО1 пользоваться юридической помощью защитника, с которым у него было заключено соглашение об оказании юридических услуг, защитить свои права и представить свои доказательства с помощью защитника. Кроме того, он ущемил в правах защитника ФИО5 участвовать в рассмотрении дела и оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю. В материалах административного производства ордер защитника ФИО5 был приобщен. Госинспектором БДД ФИО3 РФ по <адрес> после составления протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 повестка о вызове в комиссию в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Представитель - защитник ФИО5 также была извещена на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако на завтра ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, когда ФИО1 пришла в ФИО2 РФ по <адрес>, для того, чтобы оформить разрешение на вывод транспортного средства из штрафплощадки со своей матерью ФИО8, которая была собственником, ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 заставил подписать ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении. Тогда как соответствующая комиссия должна состояться только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 были нарушены права на защиту, не смогла ознакомиться со всеми материалами дела, во время подготовится к комиссии, не смогла дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью своего защитника. Защитник ФИО5 не смогла участвовать в рассмотрении дела и оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю, поскольку была извещена на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 нарушил права и интересы участников процесса, а также нарушил установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит постановление отменить.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник ФИО5 просили жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.
ФИО3 РФ по <адрес> ФИО6 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО7, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила супруга ФИО7 съездить с ней в гараж, для того, чтобы перегнать автобус в другой гараж, поскольку она знала, что у супруга водительское удостоверение. Она сама не имеет водительского удостоверения, не знает категории, по которой разрешено водить автобус. Ее супруг ей не говорил, что у него нет соответствующей категории для вождения автобуса. Думала, что «Д» категория относится к мотоциклистам. Если бы знала, она бы попросила другого водителя. Только когда ее начали привлекать к ответственности, поняла разницу между категориями.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что пришли ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ МВД по <адрес> с дочерью ФИО1, чтобы забрать автомашину, зашли в один кабинет, потом во втором кабинете долго ждали, пока заполнят все документы, дочь позвали и дали подписать какой-то документ, после того как вышли и позвонили защитнику, узнали, что вынесли постановление в отношении нее.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что супруг ФИО1 ей не говорил, что у него нет соответствующей категории для вождения автобуса, ФИО1 в категориях для вождения не разбирается, думала, что «Д» категория относится к мотоциклистам, несостоятелен, опровергается материалами дела, объяснениями ФИО8, ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что супруг не имеет водительского удостоверения по категории «Д» ФИО1 указывает в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении инспектором составлен в отношении ФИО1 лишь по истечении месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 России по <адрес> ФИО6 срок проверки сообщения об административном правонарушении продлен до 1 месяца, поскольку для принятия решения необходимо отобрать объяснения у участников административного производства. В связи с чем протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, когда ФИО1 пришла в ФИО2 РФ по <адрес>, для того, чтобы оформить разрешение на вывод транспортного средства из штрафплощадки со своей матерью ФИО8, которая была собственником, ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 заставил подписать ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, тогда как соответствующая комиссия должна состояться только ДД.ММ.ГГГГ, не может послужить основанием для отмены постановления, поскольку согласно сообщению ФИО3 РФ по <адрес> ФИО6 от ФИО1 поступило устное ходатайство о рассмотрении административного материала по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, рассмотрение которого было ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО1 непосредственно участвовала, от ФИО1 каких-либо ходатайств об отложении и несогласии с рассмотрением дела и отложении для обеспечения явки защитника, нарушений процессуального законодательства не поступало, что подтверждается отсутствием письменных ходатайств по делу, само по себе рассмотрение дела с участием ФИО1 с ее согласия в иной день, чем предусмотрено графиком, не может быть расценено как нарушение норм КоАП РФ.
Объяснения ФИО8, данные в судебном заседании, подтверждают факт того, что постановление вынесено с участием ФИО1, в графе о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 собственноручно расписалась, таким образом, доводы жалобы несостоятельны.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Донгак