РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО5, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что на судебном заседании в мировом суде было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса сотрудников полиции, составляющих протоколы. ФИО7 не были разъяснены права перед началом процессуальных действий. Объяснения у ФИО4-Б.Д. отбирались с психологическим давлением. Фактические обстоятельства, зафиксированные на видео не соответствовали сведениям, изложенных в протоколах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО4-Б.Д., представитель привлекаемого лица ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.
Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. ФИО8 на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «О правилах дорожного движения» Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4-Б.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования - 0,42 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №, а именно с помощью записывающего устройства, записи, которой приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО14 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно события правонарушения.
Таким образом, действия ФИО15 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса сотрудников полиции мировым судьей необоснованно было отклонено несостоятельны, поскольку ходатайство было рассмотрено мировым судьей, о чем было вынесено мотивированное определение, а именно указано, что защитник не указал какие именно нарушения были выявлены ею после просмотра видеозаписи и для чего необходимо вызвать сотрудников полиции в суд для допроса.
В жалобе также указано, что ФИО4-Б.Д. не были разъяснены права перед началом процессуальных действий, объяснения у ФИО13 отбирались с психологическим давлением, однако из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4-Б.Д. его права, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется его личная подпись. Сведений о том, что на ФИО12 оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, однако они не опровергают наличие в действиях ФИО4-Б.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении.
При этом действия ФИО4-Б.Д. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Административное наказание ФИО4-Б.Д. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО4-Б.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Успун