РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии защитника привлекаемого лица – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО3 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что доводы мирового судьи о том, что на судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит отложить судебное заседание, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на первичном больничном листе с переломом ноги, ходить не может и желает участвовать при рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 также поступило письменное ходатайство о том, что ему продлили первичный больничный лист, после осмотра врача ДД.ММ.ГГГГ будет решен вопрос с закрытием больничного листа, и просит отложить рассмотрение дела до закрытия больничного листа, что он лично желает участвовать в суде. Данное ходатайство мировым судьей принято, но полностью проигнорировано, нет никакого ответа на ходатайство, при этом в своем постановлении суд пишет, что ФИО1 не сообщил о причинах неявки. ФИО1 находился на больничном листе с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ у врача хирурга, не мог явиться в суд по уважительной причине, из-за перелома кости ноги. В материалах дела нет записи того, как ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, сотрудниками ГАИ это не доказано, сотрудники ГАИ не допрошены и не вызывались в мировой суд, так как при ознакомлении с делом мною установлено, что никому из сотрудников ГАИ ни письменных, ни телефонограмм, ни СМС - извещений судом не направлялись, что является нарушением. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ею получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 копию постановления не получал. Просит суд восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение.
Привлекаемое лицо ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, указывая на то, что копия постановления была получена защитником поздно, ФИО1 копию постановления не получал.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направленная ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ФИО1 по адресу <адрес>, возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Адвокат ФИО3 с обжалуемым постановлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, путем фотографирования, сведений о направлении копии постановления защитнику ФИО3 материалы дела не содержат. Жалоба направлена в Кызылский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки Форд Мондео, с г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
От дачи объяснений ФИО1 отказался.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Доводы, жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано ходатайство ФИО1 о желании лично участвовать в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с болезнью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания было отклонено судьей, в связи с отсутствием подтверждающих документов, дело рассмотрено с вынесением постановления.
Таким образом, жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья И.И. Успун