РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя руководителя территориального органа (<данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование указав, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП. Его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, соответственно рассмотрение протеста прокурора и принятие решений на основании протеста было проведено без его участия. О рассмотрении протеста прокурора, отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с заместителем начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им почтой России (отправление <данные изъяты>) подано заявление на имя заместителя руководителя ГУ МЧС России по <адрес> о направлении ему копии решения по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтой России им было получено указанное решение с копиями документов и копией протеста прокурора. Заместителем руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам <данные изъяты>) Главного управления МЧС России по <адрес> при рассмотрении протеста прокурора и принятия решения по существу грубейшим образом были нарушены нормы административного законодательства, а именно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должностным лицом не установлена его явка либо его законного представителя, не выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении протестов в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения протестов, а также не были разъяснены ему его права и обязанности. Считает причины пропуска заместителем транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, неуважительными, поскольку заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора не мотивировал их в своем протесте, не предоставил сведения об их уважительности. При этом органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законодательства РФ на постоянной основе и имеют информацию по всем делам в поднадзорных органах государственной власти и могут получить ее по запросу и не имели препятствий для этого, однако в нарушение всех разумных сроков, более 3 месяцев не осуществлялся надзор за соблюдением законодательства РФ об административных правонарушениях и соблюдением уголовного законодательства, что свидетельствует о не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей работниками прокуратуры, что не является уважительной причиной пропуска сроков обжалования постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, при этом следователем Красноярский транспортный прокурор был уведомлен о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при избрании ему меры пресечения в ходе судебного заседания участвовал заместитель прокурора <адрес>, который поддерживал ходатайство об избрании меры пресечения, в материалах дела по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, направленных в суд были представлены копии вышеуказанных документов. Кроме того, заместитель руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам <данные изъяты>) Главного управления МЧС России по <адрес> отменил постановление заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, копия постановления ему вручена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, то есть уголовное дело было возбуждено по факту происшествия, а не в отношении ФИО1, обвинение ему было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшего смерть двух и более лиц, является материальным составом и не включает в себя в качестве самостоятельного квалифицирующего признака управление маломерным судном без права управления. Тогда как управление маломерным судном без права управления является формальным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ (срок действия удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ), однако это административное правонарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как знания и навыки управления маломерным судном у него на момент происшествия имелись и имеются в настоящее время. Заместитель транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры принес протест незаконно и необоснованно, злоупотребляя своим правом на восстановление срока для обжалования постановления. Поскольку протест на вступившее в законную силу постановление должен быть принесен в порядке ст. 30.12 и ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации. Просит отменить решение должностного лица.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить по указанным в ней доводам, ссылался, что прокурор был осведомлен о вынесенном постановлении в связи с расследованием уголовного дела, следователь так же выходил с ходатайством о мере пресечения в отношении него, таким образом. Прокурора должен был знать, поэтому срок подачи протеста пропущен.
В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, помощник прокурора <адрес> ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое решение без изменения.
Должностное лицо заместитель руководителя территориального органа ГУ МЧС России по РТ ФИО5 на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п. п. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 487 (далее – Правила, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на реке <данные изъяты>, в нарушение пп. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 487, управлял маломерным судном <данные изъяты>, не имея права управления этим судном.
Постановлением заместителя начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании протеста заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры решением заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно представленным материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора ФИО1 не извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора.
Указанные обстоятельства подтверждают, что нарушено право на защиту привлекаемого лица, поскольку с достоверностью не подтверждается, знал ли ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по протесту прокурора.
При таких обстоятельствах, заместителем руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное должностным лицом нарушения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность вынесенного постановления.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в территориальный орган Главного управления МЧС России по <адрес>, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
решение заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный орган Главного управления МЧС России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А.Донгак