РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.
Решением заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование указав, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, соответственно рассмотрение протеста прокурора и принятие решений на основании протеста проведено без его участия. О рассмотрении протеста прокурора, отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с заместителем начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им Почтой России (отправление 80546316279656) подано заявление на имя заместителя руководителя ГУ МЧС России по <адрес> о направлении ему копии решения по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России им было получено указанное решение с копиями документов и копией протеста прокурора. Заместителем руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> при рассмотрении протеста прокурора и принятия решения по существу грубейшим образом нарушены нормы административного законодательства, а именно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должностным лицом не установлена его явка либо его законного представителя, не выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении протестов в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения протестов, а также не были разъяснены ему его права и обязанности. Считает причины пропуска заместителем транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, неуважительными, поскольку заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора не мотивировал их в своем протесте, не предоставил сведения об их уважительности. При этом органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законодательства РФ на постоянной основе и имеют информацию по всем делам в поднадзорных органах государственной власти и могут получить ее по запросу и не имели препятствий для этого, однако в нарушение всех разумных сроков, более 3 месяцев не осуществлялся надзор за соблюдением законодательства РФ об административных правонарушениях и соблюдением уголовного законодательства, что свидетельствует о не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей работниками прокуратуры, что не является уважительной причиной пропуска сроков обжалования постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, при этом следователем Красноярский транспортный прокурор был уведомлен о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при избрании ему меры пресечения в ходе судебного заседания участвовал заместитель прокурора <адрес> Республики Тыва, который поддерживал ходатайство об избрании меры пресечения, в материалах дела по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, направленных в суд были представлены копии вышеуказанных документов. Кроме того, заместитель руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> отменил постановление заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, копия постановления ему вручена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, то есть уголовное дело было возбуждено по факту происшествия, а не в отношении ФИО1, обвинение ему было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшего смерть двух и более лиц, является материальным составом и не включает в себя в качестве самостоятельного квалифицирующего признака управление маломерным судном без права управления. Тогда как управление маломерным судном с нарушением порядка регистрации маломерного судна является формальным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, то есть им не было подано заявление о регистрации судна в 30-дневный срок подачи заявления о регистрации в ГИМС со дня приобретения права на маломерное судно, однако это маломерное судно, которым он управлял, зарегистрировано в реестре маломерных судов, имеет судовой билет и действующий акт освидетельствования. Таким образом, заместитель транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры принес протест незаконно и необоснованно, злоупотребляя своим правом на восстановление срока для обжалования постановления. Поскольку протест на вступившее в законную силу постановление должен быть принесен в порядке ст. 30.12 и ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации. Просит отменить решение должностного лица.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник ФИО4 поддержали жалобу, просили удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо - государственный инспектор по маломерным судам группы патрульной службы центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5-Ч. с доводами жалобы согласился.
Должностное лицо заместитель руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Республики Тыва ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ В соответствии с частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п.п. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 487 (далее – Правила, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при плавании на маломерном судне запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, не зарегистрированным в реестре маломерных судов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на реке Малый Енисей (Каа-Хем) в м. Байбалыкский порог, в нарушение гл. II п. 13 п.п. «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 487, управлял маломерным судном Борус 650 с государственным регистрационным номером МА 4826 RUS 50, не зарегистрированным в установленном порядке в реестре маломерных судов.
Постановлением государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на вышеуказанное постановление внесен протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
По результатам рассмотрения протеста, заместителем руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно представленным материалам дела, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, привлекаемое лицо ФИО1 не извещался, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждают, что нарушено право привлекаемого лица ФИО7 на защиту.
При таких обстоятельствах, должностным лицом - заместителем руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное должностным лицом нарушения требований статьи 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в территориальный орган Главного управления МЧС России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Тыва) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный орган Главного управления МЧС России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И. Успун