РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года город ФИО1
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО9 – ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО13 обратился с жалобой, в которой указывает, что ФИО14 ответственный за ведение ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" в силу своих должностных обязанностей не является. Согласно п. 1.8. Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес> утвержденного решением Хурала представителей г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) <данные изъяты> осуществляет руководство за деятельностью по осуществлению муниципального контроля, а не выполнение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок (далее - ЕРКНМ) по проведенным органом контроля проверкам, в допущении нарушений сроков подписания паспорта проверочного мероприятия, нарушения при оформлении врученных субъектам предпринимательства уведомлений. Муниципальный контроль осуществляется мэрией г. ФИО1, от имени которой действует Управление по административно-техническому надзору мэрии г. ФИО1 (далее - Контрольный орган) (п. 1.7 Положения). Согласно п. 1.9 Положения от имени Контрольного органа муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) Контрольного органа; 2) должностное лицо Контрольного органа, в должностные обязанности которого в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (далее - инспектор). Перечень должностных лиц Контрольного органа, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установлен приложением 1 к настоящему Положению. В соответствии с Перечнем должностных лиц Управления по административно-техническому надзору мэрии г. ФИО1, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства по соблюдению требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, являются: начальник Управления; начальник отдела контроля в сфере благоустройства Управления; главный специалист отдела контроля в сфере благоустройства Управления; начальник отдела муниципального контроля Управления; заместитель начальника отдела муниципального контроля Управления. Таким образом, поскольку вышеуказанным Положением, утвержденным органом местного самоуправления, определены ответственные уполномоченные лица за проведение профилактических мероприятий и внесение сведений о мероприятиях в указанную государственную информационную систему, то на ФИО15. не может быть возложена обязанность по соблюдению требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Основанием же для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица предусмотренного названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что прокуратурой г. ФИО1 проведена проверка по факту размещения в сети Интернет статьи <данные изъяты>», <данные изъяты>, содержащих сведения о проведении мэрией г. ФИО1 проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, а именно, то обстоятельство, что должностное лицо, являясь заместителем мэра г. ФИО1 по правовым вопросам и профилактике правонарушений, осуществляющим управление и контроль за деятельностью Управления по административно-техническому надзору мэрии г. ФИО1, допустил несоблюдение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок (ЕРКНМ) по проведенным органом контроля проверкам, допущено нарушение сроков подписания паспорта проверочного мероприятия, нарушения при оформлении врученных субъектам предпринимательства уведомлений. При даче объяснений прокурору ФИО16 его представитель приводили доводы и предоставляли материалы, подтверждающие об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, так как субъектом данного административного правонарушения является не ФИО17, а должностные лица Контрольного управления: начальник Управления; начальник отдела контроля в сфере благоустройства Управления; главный специалист отдела контроля в сфере благоустройства Управления; начальник отдела муниципального контроля Управления; заместитель начальника отдела муниципального контроля Управления. Между тем, вышеуказанным Контрольным органом в указанный период контрольные мероприятия в рамках 248-ФЗ не проводились, что подтверждается доводами самого прокурора, указанными на странице 4 (предпоследний абзац) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года Правительством РФ был введен мораторий на проведение проверок организаций и индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). До конца <данные изъяты> года плановые проверки разрешены только в отношении ограниченного перечня объектов в рамках санитарно-эпидемиологического, ветеринарного и пожарного контроля, а также надзора в области промышленной безопасности. Внеплановые проверки проводятся по определенному перечню оснований с согласия прокуратуры, включая случаи угрозы жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан, угрозе обороне страны и безопасности государства, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. За <данные изъяты> год сотрудниками отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления по административно-техническом надзору мэрии г. ФИО1, в соответствии с ФЗ-248 контрольно-надзорные и профилактические мероприятия в отношении индивидуальных предпринимателей, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйствующих субъектов не проводились (подтверждается ответом на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №). В оспариваемом постановлении ставится вопрос о проведении мэрией г. ФИО1 проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов неуполномоченным на проведение муниципального контроля лицом - главным архитектором города ФИО1, также вопрос о незаконности выдачи Уведомлений хозяйствующим субъектам без внесения сведений в единый реестр контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий, тогда как такого уведомления о проведении контрольных мероприятий в материалах дела не содержится, в материалах дела не имеется сведений о вручении мэрией г. ФИО1 уведомлений субъектам предпринимательства, нет акта выездного обследования, сведений об адресатах индивидуальных предпринимателей, ООО и другие данные, подтверждающие осуществление контрольных мероприятий. Вместе с тем, прокурором материалами дела не доказано и не подтверждено, что контрольные мероприятия в рамках 248-ФЗ проводились должностными лицами Управления по административно-техническому надзору мэрии г. ФИО1, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. Вывод суда о том, что заместитель мэра г. ФИО1 по правовым вопросам и профилактике правонарушений ФИО18 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что должностным лицом ФИО19. допущено не внесение информации в ЕРКНМ по проведенным органом контроля проверкам, допущено нарушение сроков подписания паспорта проверочного мероприятия, нарушения при оформлении врученных субъектам предпринимательства уведомлений нельзя признать законным, обоснованным, поскольку материалами дела данный вывод не подтвержден. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО20 его представитель ФИО21 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Помощник прокурора г. ФИО1 ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление - оставить без изменения.
Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, копия постановления суда первой инстанции получена представителем привлекаемого лица ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была возвращена в связи с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Копия определения получена мэрией г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель подал в Кызылский городской суд Республики Тыва жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений. В случае выявления нарушений обязательных требований, оформления актов и (или) выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в рамках мероприятий, указанных в части 3 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также специальных режимов государственного контроля (надзора) указанные акты и (или) предписания подлежат учету в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц; 5) формирование плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий; 6) учет сведений о соглашениях о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований; 7) иные цели, установленные правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.
Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Положением о виде контроля определяются также и контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля.
В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа «город ФИО1 Республики Тыва», утверждённым решением Хурала Представителей г. ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальный контроль осуществляется мэрией г. ФИО1, от имени которой действует управление по административно-техническому надзору мэрии г. ФИО1 (далее - Контрольный орган).
Непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на отдел контроля в сфере благоустройства и жилищного контроля, отдел муниципального контроля управления административно-технического надзора мэрии г. ФИО1 (далее - УАТН).
Руководство деятельностью по осуществлению муниципального контроля осуществляет <данные изъяты> по правовым вопросам и профилактике правонарушений.
От имени Контрольного органа муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица 1) руководитель (заместитель руководителя) Контрольного органа; 2) должностное лицо Контрольного органа, в должностные обязанности которого в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (далее - инспектор).
Должностными лицами Контрольного органа, уполномоченными на принятие решения о проведении контрольного мероприятия, являются руководитель, заместитель руководителя Контрольного органа (далее - уполномоченные должностные лица Контрольного органа).
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. ФИО1 проведена проверка по факту размещения в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> содержащих сведения о проведении мэрией города ФИО1 проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов.
Установлено, что сотрудниками <данные изъяты> в целях соблюдения индивидуальными предпринимателями, собственниками административных зданий, нежилых помещений на территории городского округа <данные изъяты>» требований Правил благоустройства территории городского округа <данные изъяты> утвержденных решением Хурала представителей г. ФИО1 от 28.12.2022 № (далее - Правила благоустройства города ФИО1), в период с <данные изъяты> проводилась с выходом на место работы по обследованию территорий нежилых зданий и помещений, по результатам которой субъектам предпринимательства выданы уведомления о необходимости надлежащего содержания фасадов и прилегающих территорий административных зданий, строений, нежилых помещений.
Анализ материалов мэрии г. ФИО1 и действующего законодательства свидетельствует о том, что фактически действия мэрии города ФИО1 по обследованию территорий и выдаче уведомлений имели характер контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с объектом контроля в виде выездного обследования.
Однако, в нарушение указанного требования контрольным органом по результатам данных мероприятий акт выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства не составлялся, предписание об устранении нарушений не выдавалось.
Вопреки п. 7.2 постановления Правительства РФ № вместо акта выездного обследования сотрудниками мэрии города ФИО1 индивидуальным предпринимателям вручались уведомления, которые по содержанию которых фактически являются предписаниями. Об этом свидетельствует наличие в данных уведомлениях требований об устранении нарушений, а именно по проведению работ по очистке и уборке земельных участков и прилегающих территорий торговых объектов в установленный срок.
Кроме того, в нарушение ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных надзорных мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о проведенных выездных обследованиях в реестр контрольных (надзорных) мероприятий не внесены.
Таким образом, по результатам проверки, в том числе в ходе мониторинга ФГИС «ЕРКНМ», установлено, что должностным лицом мэрии города ФИО1 допущено не внесение информации в ЕРКНМ по проведенным органом контроля проверкам, допущено нарушение сроков подписания паспорта проверочного мероприятия, нарушения при оформлении врученных субъектам предпринимательства уведомлений.
Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами мэрии города ФИО1 возложенных полномочий, а также в неполноте контроля со стороны руководства.
Распоряжением мэра г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО23 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к трудовому договору (контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в срок действия трудового договора «на неопределенный срок».
Согласно п. 3.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО24. входит осуществление управления и контроля за деятельностью Управления по административно-техническому надзору мэрии города ФИО1.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица ФИО25. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО26 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом, <данные изъяты> проводятся на постоянной основе проверки с целью приведения субъектами предпринимательства вывесок в надлежащее состояние, по результатам рейдов им вручаются уведомления (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.89).
В должностной инструкции <данные изъяты> и Положении о департаменте архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. ФИО1, утвержденном решением Хурала Представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено право главного архитектора г. ФИО1 на проведение контрольных мероприятий в рамках государственного или муниципального контроля.
Из объяснения представителя ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомления выдавались главным архитектором ФИО7, который трудоустроен в департаменте архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. ФИО1.
В ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ так же мэрией г.ФИО1 указывается, что уведомления информативного характера главным архитектором ФИО7 выданы в рамках исполнения предоставленных полномочий главного архитектора <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые непосредственно подчиняются <данные изъяты>, а не ФИО28
Согласно п.13 раздела 3 должностной инструкции ФИО29 утвержденного начальником ДД.ММ.ГГГГ, следует, что главный архитектор обязан проводить работы по улучшению внешнего облика городской застройки, повышению уровня архитектурно-художественной выразительности и оптимизации эстетического восприятия городской среды.
В силу Правил благоустройства города ФИО1 непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на отдел контроля в сфере благоустройства и жилищного контроля, отдел муниципального контроля управления административно-технического надзора мэрии г. ФИО1, непосредственным руководителем указанных структурных подразделений мэрии г.ФИО1 является ФИО30 кроме этого в п. 1.8 Правил так же указывается, что руководство деятельностью муниципального контроля осуществляет ФИО31.
В соответствии с п. 1.9 Правил благоустройства города ФИО1 конкретный перечень лиц, имеющих право от имени контрольного органа осуществлять муниципальный контроль определены, куда не входит <данные изъяты>.
Таким образом, материалами дела не установлено, что муниципальный контроль проводился мэрией г.ФИО1, который является контролирующим органом, установленным Правилами благоустройства города ФИО1, а именно, непосредственно должностным лицом ФИО32. и должностными лицами под его руководством.
Главный архитектор является <данные изъяты>, не является сотрудником мэрии г.ФИО1, в его полномочия входило проведение работ по улучшению внешнего облика городской застройки, повышению уровня архитектурно-художественной выразительности и оптимизации эстетического восприятия городской среды, а не муниципальный контроль.
При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено, что мэрией г. ФИО1 под руководством ФИО33 осуществлялось мероприятие в рамках муниципального контроля.
Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО34 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак