Решение
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФИО9. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на направленное в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. ФИО10 было лишено возможности направить в суд своего представителя и представить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Имущественное положение привлекаемого лица не позволяло в установленный срок оплатить штраф. Просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО11, должностное лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, дело рассматривается без их участия.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП ФИО14 признано виновным по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому выявлен факт неуплаты ФИО15 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по указанному постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО17 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, заявитель жалобы не представил.
Доводы заявителя о том, что направляли в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, однако дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, в связи с чем ФИО18 было лишено возможности направить в суд своего представителя и представить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным материалам дела и оспариваемому постановлению от представителя привлекаемого лица каких-либо заявлений, ходатайств не поступало. Заявитель не предоставил ни копии ходатайства отметкой о принятии, ни доказательств его направления, к жалобе не приложил. В связи с чем данные доводы заявителя суд считает необоснованными.
Доводы о том, что имущественное положение привлекаемого лица не позволяло в установленный срок оплатить штраф, голословны, ничем не подтверждены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения не установлено, оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судом не установлено, тем самым обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А.Донгак