РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО8 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО11 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО12 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование указав, что мэр <адрес> ФИО2 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Привлекая должностное лицо - ФИО13. заместитель старшего судебного пристава в постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на несуществующую норму – ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Часть 1 и часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ самостоятельные структурные единицы и самостоятельные независимые друг от друга нормы по привлечению к административной ответственности. Нормы как часть 1.3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не существует. Часть 1 применяется в отношении юридического лица, часть 1.3 в отношении должностного лица - разные субъекты права и разные санкции. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП указывается что должностное лицо - мэр ФИО2 совершил административное правонарушение. Должником по исполнительному производству является юридическое лицо <данные изъяты>. Было дано письменное возражение на протокол с приложенными документами о ходе исполнения решения суда, которые не полностью отражены в протоколе, которые исследованы не до конца, внимательно не изучены судебным приставом-исполнителем, по которым дана несоответствующая оценка. Материалы исполнительного производства, которые содержат документы, пояснения мэрии не перечислены, не отражены в протоколе, позиция мэрии, имеющаяся в материалах исполнительного производства, не отражена в протоколе. В протоколе также указывается, что доказательств невозможности исполнения решения суда мэром ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не имеется. Однако протокол также не содержит сведений какой срок, каким документом был установлен. В абзаце 5 обжалуемого постановления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был <данные изъяты>. ФИО2 был назначен решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении мэра <адрес>» и на основании решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года № судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству дан новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление судебного пристава исполнителя в принципе, специально не отражено ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении. Установленный срок ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. В абзаце шестом обжалуемого постановления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Однако нормы закона как пункт 1.3 части 1 статьи 17.15 в КоАП РФ не существует. Часть 1 статьи 17.15 КоАП не содержит в себе каких-либо пунктов, в том числе пункта 1.3. Таким образом, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя даже не разобрался и норме закона, на основании которого вынес постановление об административном штрафе. В абзаце седьмом обжалуемого постановления указывается, что мэр <адрес> ФИО2 уведомлен надлежащим образом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения от ДД.ММ.ГГГГ представителю должностного лица, однако должностное лицо мэра <адрес> на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не уведомил. Но явилась представитель мэра ФИО5 которая дала пояснения по существу исполнительного производства, ссылаясь на материалы исполнительного производства. В обжалуемом постановлении заместитель старшего судебного пристава исполнителя изложил письменные доводы, пояснения, документы мэрии <адрес>, находящиеся в материалах исполнительного производства, но дал им несоответствующую оценку, указав свою личную субъективную оценку о несостоятельности и отсутствии уважительности принятых мер по исполнению решения суда мэрией <адрес>. Также в обжалуемом постановлении указывается, что мэр не представил доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок. При этом не указывается, какой срок в принципе был обозначен и каким документом. В материалах дела имеются письменные пояснения с приложенными документами, однако заместитель старшего судебного пристава исполнителя в виду не исследования данных документов лично субъективно пришел к мнению об их отсутствии. В обжалуемом постановлении указывается, что при исследовании материалов исполнительного производства, мэрия <адрес> поясняет, что выполнение работы в рамках данного судебного решения в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствуют финансовые средства, мэрией <адрес> также подавались обращения в <данные изъяты>, в уполномоченные органы исполнительной власти <данные изъяты>, Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, Межведомственную комиссию по вопросам распределения жилых помещений жилищного фонда <данные изъяты> об отсутствии мер, предпринятых должником в установленный срок. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя считает, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административное правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мэр <адрес> полностью не согласен с доводами заместителя старшего судебного пристава-исполнителя, указывая, что заместитель старшего судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении противоречит имеющимся в материалах исполнительного производства доказательств о мерах об исполнении исполнительного производства и одновременном их отсутствии. В обжалуемом постановлении о том, что вина должностного лица подтверждается материалами дела, однако не указал, какими именно материалами подтверждена вина должностного лица. По исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> своевременно в установленные сроки направляется письменная информация об обстоятельствах исполнения решения суда с приложением документов и вручается в канцелярию СОСП <адрес> ГМУ ФИО1. Если письменная корреспонденция не доходит, не заносится в материалы исполнительного производства, то усматривается халатность должностных лиц СОСП. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида является государственным полномочием. Однако данное государственное полномочие не исполняется на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> года на протяжении <данные изъяты>. Прокуратурой <данные изъяты> выдано предписание Правительству <данные изъяты> и приняты меры прокурорского реагирования. В результате законодательным органом - Верховным Хуралом <данные изъяты> приняты ряд законов, предусматривающих обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида из государственного жилищного фонда <данные изъяты>. В <данные изъяты> годах Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> передал в Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты> земельные участки на территории <адрес>, расположенные ближе к инженерным сетям, утвердив генеральный план и территориальные зоны для многоэтажной застройки, для того чтобы Министерство передало без торгов застройщикам многоквартирных домов данные земли и те чтобы 2% от общей площади многоквартирного дома передали Министерству земельных и имущественных отношений <данные изъяты> для обеспечения ими инвалидов из государственного жилищного фонда. На сегодняшний день на территории <адрес> по таким инвестиционным проектам построено более 40 многоквартирных домов, где жилые помещения переданы в государственную собственность. Предоставление жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим ребёнка-инвалида из государственного жилищного фонда, также устанавливает недавно принятый Закон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <данные изъяты> отдельным категориям граждан». В целях исполнения решения суда мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Министра финансов <данные изъяты> ФИО3 мэрией направлена претензия об обеспечении финансированием за счет средств бюджета субъекта РФ в размере <данные изъяты> руб., о рассмотрении возможности передачи жилых помещений из государственного фонда в собственность городского округа <адрес> для предоставления по решениям суда, в том числе. Также Мэрией <адрес> направляются обращения в Правительство <данные изъяты>, в уполномоченные органы исполнительной власти <данные изъяты> Министерство земельных и имущественных отношений РТ об исполнении ими государственного полномочия - <данные изъяты> Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, и прекратить производство по делу.
В дополнении к жалобе представитель привлекаемого лица указывает, что должностному лицу ФИО2 не устанавливался срок для исполнения требований исполнительного производства. <данные изъяты> При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица Оюн О.А. поддержала жалобу, просила удовлетворить по указанным в ней доводам.
Привлекаемое лицо мэр <адрес> ФИО2, должностное лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <адрес>, предмет исполнения: <данные изъяты>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока, и привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> ФИО2
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления следует, что мэр <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Статья 17.15 КоАП РФ содержит в себе и часть 1 и часть 1.3, при этом в части 1 не имеется пунктов.
При таких обстоятельствах невозможно установить, за совершение какого именно правонарушения привлекается ФИО2, в связи с чем указанное постановление является незаконным и необоснованным.
Таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Допущенное должностным лицом нарушения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4