РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывает, что запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством <данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной записке консультант отдела государственного технического контроля (надзора) ФИО11 сообщает, что ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в установленный срок на адрес электронной почты: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, повторно по устной просьбе судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 направлен на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответы на поступившие запросы направлены консультантом отдела Гостехнадзора ФИО4 любым удобным способом, в данном случае посредством электронной связи на электронные адреса пристава-исполнителя СОСП по <адрес>. Факт направления ответов на запрос имеется на представленных скриншотах. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО12 вынесено постановление №-АП о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора по постановлению по делу об административном правонарушении №-АП в размере <данные изъяты> рублей по делу в отношении <данные изъяты>. <данные изъяты> считает постановление незаконным по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства вины (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ). Неверные данные об отсутствии объяснений. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ) и освободить <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 просила удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам.
Должностное лицо ФИО13 на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В связи с чем дело рассматривается без его участия.
От представителя привлекаемого лица ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №, которое будет рассматриваться в Кызылском городском суде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вступления в законную силу решения по делу № невозможно установить, существовало ли законное основание для взыскания штрафа, а значит и вина Министерства в его неуплате. Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу по указанному основанию, так как взаимосвязи между рассматриваемым делом и делом №, на которое ссылается заявитель, не имеется.
Выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования не пропущен.
Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц
В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с <данные изъяты>», предметом исполнения является: <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в <данные изъяты> запрос, который надлежало исполнить в семидневный срок со дня его получения. Так, в соответствии с запросом необходимо было предоставить сведения о наличии самоходной и иной техники, зарегистрированной за должником. Запрос <данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ по существу запроса не направлен <данные изъяты> в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление в отношении <данные изъяты>.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что <данные изъяты> не являясь должником, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, исполнительным документом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, запросом в адрес <данные изъяты>, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С выводами должностного лица службы судебных приставов о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, суд соглашается.
Довод жалобы о том, что запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством <данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела. Согласно материалам дела указанный запрос <данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в установленный срок на адрес электронной почты: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, повторно по устной просьбе судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 направлен на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку ответ на указанный запрос необходимо было направить по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 сообщило, что в отделении имеется электронная почта с адресом <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, неверные данные об отсутствии объяснений, не являются обоснованными, не подтверждаются материалами дела.
Доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы о том, что привлекаемое лицо принимало все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законного требования судебного пристава в установленный срок, отсутствуют.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО15. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак