ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 металлическим совком не менее 5 ударов по конечностям и туловищу последней, в частности один удар в область бедра правой ноги, один удар в область стопы левой ноги, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, применив физическую силу, схватил правой рукой за левую руку Потерпевший №1 в области плеча и стал сжимать пальцы своей руки, от чего последняя испытала физическую боль.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей и туловища, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в ходе дознания (л.д.57-59, 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, около 16 часов 30 минут, между ними возникла ссора, они находились в помещении зала дома. Потерпевший №1 ругалась на него, что его разозлило, поле чего он умышлено нанес несколько ударов металлическим совком по телу и конечностям лежащей на кровати Потерпевший №1. Количество и локализацию ударов не запомнил, но согласен с тем как их описала Потерпевший №1. После этого конфликт был исчерпал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 снова произошёл конфликт в словесной форме, в ходе которого Потерпевший №1 обратилась в полицию. Далее приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 была доставлена в БУЗОО «Одесская ЦРБ», у нее были зафиксированы побои. В ходе конфликта слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснив, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Кроме признания своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и её сожитель ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, около 16 часов 30 минут, между ними возник конфликт в словесной форме, затем ФИО1, находясь в помещении зала дома, подойдя к кровати, на которой она лежала, металлическим совком стал наносить удары по ней. Сначала ФИО1 нанес один удар в область бедра ее правой ноги, затем нанес удар в область стопы ее левой ноги, поле чего нанес еще несколько ударов совком по рукам и телу. Ударов было около 5, от нанесенных ударов она испытывала физическую боль, на месте ударов образовались гематомы. Далее ФИО1 схватил её правой рукой за левую руку в области плеча и стал сжимать пальцы руки, от чего она испытывала физическую боль. Затем ФИО1 успокоился. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 снова произошёл конфликт, о чем она сообщила в полицию. Далее приехали сотрудники полиции, её отвезли в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где она была осмотрена врачом, на стационарном лечении не находилась. В ходе конфликта ФИО1 слов угрозы убийством в её адрес не высказывал. ФИО1 ранее причинял ей телесные повреждения. Претензий к подсудимому не имеется, он принес ей извинения.
В порядке ст. 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в приемное отделение в БУЗОО «Одесская ЦРБ» сотрудниками полиции была доставлена Потерпевший №1 для освидетельствования на наличие телесных повреждений и оказания медицинской помощи. В ходе проведения осмотра у Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде гематом, ушибов в области правого бедра, отечность левой лодыжки, гематомы в области левого плеча, а также спины на уровне поясницы. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ металлическим совком телесные повреждения ей причинил её сожитель - ФИО1. В полицию о случившемся Потерпевший №1 сообщила ДД.ММ.ГГГГ, после очередного скандала. Потерпевший №1 в какой-либо медицинской помощи и медицинском наблюдении не нуждалась, была отпущена домой.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, ее сожитель устроил скандал (л.д. 4);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят металлический совок (л.д. 9-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: кровоподтеки конечностей и туловища, которые вреда здоровью не причинили (п. 6 медицинских критериев). Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается (л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический совок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44);
- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 84-86).
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 металлическим совком не менее 5 ударов по конечностям и туловищу последней, в частности один удар в область бедра правой ноги, один удар в область стопы левой ноги, а также применив физическую силу, схватил правой рукой за левую руку Потерпевший №1 в области плеча и стал сжимать пальцы своей руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей и туловища, не причинивших вреда здоровью последней.
В основу обвинительного приговора суд кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, являющегося врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ», которые являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.
Причин для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется неудовлетворительно и отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных доказательств этому суду не представлено, характер и степень влияния алкоголя на поведение подсудимого органом дознания установлены не были. Подсудимый в судебном заседании пояснял, что то обстоятельство, что он употребил алкоголь, не повлияло на его действия.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого судом не установлено, в том числе и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в соотносимом содеянному и данным о личности размере, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
По мнению суда, именно такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, назначения иного (более мягкого) вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Все перечисленные смягчающие вину и иные обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – металлический совок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.М. Николаева