ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел по Одесскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Одесскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оперуполномоченный ОУР), и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одесскому району младший лейтенант полиции Свидетель №3, назначенная на должность приказом врио начальника ОМВД России по Одесскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – участковый полиции) находились на службе в составе следственно-оперативной группы. Свидетель №4, назначенный приказом начальника ОМВД России по Одесскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность стажера по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одесскому району ДД.ММ.ГГГГ также находился на службе.
При этом оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в связи с проверкой сообщения о преступлении вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также в соответствии с п. 5, 31, 41, 55 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Одесскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан руководствоваться в своей деятельности федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществлять прием, регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, разрешение и принятие в пределах компетенции решения в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в соответствии с графиком дежурств нести службу в составе следственно-оперативных групп ОМВД России по <адрес>, а также производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. поступило сообщение в ДЧ ОМВД России по Одесскому району от фельдшера БУЗОО «Одесская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что в ходе выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ФИО1 набросился на нее в неадекватном состоянии.
По данному адресу были направлены оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1, участковый полиции Свидетель №3, а также стажер на должность оперуполномоченного ОУР Свидетель №4
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 совместно с участковым полиции Свидетель №3, стажером на должность оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 в целях проверки полученного сообщения от Свидетель №5, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по вышеуказанному адресу, прошли на территорию домовладения ФИО1, представилась ФИО1, предъявили служебные удостоверения.
После этого Свидетель №3, Потерпевший №1 пояснили ФИО1, что от фельдшера БУЗОО «Одесская ЦРБ» поступило сообщение по факту применения к ней насилия последним, в связи, с чем его необходимо опросить.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. ФИО1, находясь на веранде своего домовладения, не желая давать пояснения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности, понимая, что оперуполномоченный ОУР полиции Потерпевший №1 является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая продолжать дальнейшую беседу с сотрудниками полиции, держась за ручку двери, с силой толкнул от себя дверь и нанес ею удар в правое плечо Потерпевший №1, от которого последний сместился в другой край дверного проема ударившись левым плечом.
После чего, ФИО1 нанес оперуполномоченному ОУР полиции Потерпевший №1 своей правой ногой удар в область левого коленного сустава, затем поочередно, левой и правой рукой с силой толкнул последнего в область груди, вследствие чего оперуполномоченный ОУР полиции Потерпевший №1 ударился локтем левой руки об брус, перед входом на веранду, после чего не менее двух раз, толкнул обеими руками в область груди последнего.
Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадины области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.60-63, 78-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - Свидетель №1, и знакомым Свидетель №2. Около 17 часов он почувствовал себя плохо, начался приступ астмы. Он позвонил в скорую помощь, так как ему был необходим укол. Прибывшая фельдшер скорой помощи, сообщила ему, что не сможет поставить укол, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Из-за отказа фельдшера поставить укол, он разозлился, и начал кричать на нее, между ними произошел словесный конфликт, на что фельдшер ответила, что вызовет полицию, после чего уехала. Он рассказал Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимся в другой комнате, о своем конфликте с фельдшером. Спустя 30 минут в окно дома постучали. Он открыл дверь, перед ним были трое сотрудников полиции, один из которых - Потерпевший №1 был ему ранее знаком. Ему известно, что последний является сотрудником ОМВД России по Одесскому району. Потерпевший №1, Свидетель №3 представились сотрудниками полиции, Свидетель №4 представился стажером на должность сотрудника полиции, ему предъявили служебные удостоверения. Участковая Свидетель №3 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в гражданской одежде. У Потерпевший №1 поверх куртки был надет бронежилет, с его ремня свисала кобура с пистолетом. Свидетель №3 пояснила цель приезда, но в тот момент он не хотел давать какие-либо объяснения, поэтому сказал им удалиться в нецензурной форме. Потерпевший №1 ответил, что оскорбление представителями власти, является уголовно наказуемым деянием. К словам Потерпевший №1 он отнесся безразлично и стал закрывать дверь, при этом он видел, что Потерпевший №1 стоит в дверном проеме. Тогда он с силой ударил дверью Потерпевший №1 в область правой руки, из-за чего последний ударился своей левой рукой о дверной проем. Он, продолжая попытки закрыть дверь, и не желая общаться с сотрудниками полиции, нанес своей правой ногой один удар в область левого колена Потерпевший №1, после чего дважды, толкнул Потерпевший №1 своими левой и правой руками в область груди, в результате чего Потерпевший №1 ударился локтем левой руки о брус перед входом на веранду. После чего, он не менее двух раз толкнул обеими руками в область груди Потерпевший №1
Кроме признания своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Одесскому району поступило сообщение от фельдшера БУЗОО «Одесская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что в ходе выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ФИО1 набросился на нее. В связи с этим, им совместно с участковой уполномоченной полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Одесскому району Свидетель №3, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и стажером на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району Свидетель №4, находящимся в гражданской одежде, был осуществлен выезд по указанному сообщению. По прибытии по указанному адресу, он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 прошли на территорию, постучались в окно. Дверь открыл ФИО1, которому он, Свидетель №3 и Свидетель №4 представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №3 разъяснила ФИО1 цель их приезда. В ответ ФИО1 в грубой нецензурной форме сообщил, что давать какие-либо объяснения не будет. Он разъяснил ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, предложил еще раз дать объяснения. После этого ФИО1 попытался закрыть дверь и в момент закрытия ударил его дверью в область правого плеча, в результате чего он испытал физическую боль. От удара дверью он ударился левым плечом о дверной проем, в результате чего также испытал физическую боль. После удара дверью ФИО1, продолжая попытки закрыть дверь и вытолкнуть его, нанес ему удар правой ногой (ступней) в область левого коленного сустава. Затем ФИО1 толкнул его сначала левой, затем правой рукой в область груди, оттолкнув его от дверного проема. В этот момент он, пытаясь удержаться на ногах, ударился локтем левой руки о брус перед входом на веранду, в результате чего испытал физическую боль. После этого он предупредил ФИО1 о противоправности его действий, однако ФИО1 на предупреждения и требования прекратить противоправные действия не реагировал и оттолкнул его не менее двух раз, одномоментно обеими руками в область груди, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Одесскому району.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 17 часов он выехал на вызов совместно с фельдшером скорой помощи Свидетель №5 по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился мужчина, который разговаривал на повышенных тонах, используя нецензурную брань, угрожал фельдшеру скорой помощи Свидетель №5
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО1, Свидетель №2 в дневное время находились у них дома. У ФИО1 начался приступ астмы, он позвонил в скорую помощь. Когда приехал врач, она и Свидетель №2 ушли в другую комнату, затем услышали, что ФИО1 начал повышать голос, возмущаться на фельдшера. После этого фельдшер уехала. ФИО1 пояснил им, что фельдшер отказалась ставить укол, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, и вызовет полицию. Примерно через 30 минут постучали в окно. ФИО1 вышел, она и Свидетель №2 остались в доме. ФИО1 долго не возвращался в дом, выйдя в ограду, она увидела, что дома отъезжает автомобиль. Она поняла, что приезжали сотрудники полиции, и увезли с собой ФИО1. После возвращения ФИО1 сообщил ей, что был доставлен в ОМВД России по Одесскому району за применение насилия в отношении сотрудника полиции - Потерпевший №1
Свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-48), давшего аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-55), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Одесскому району поступило сообщение от фельдшера БУЗОО «Одесская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что в ходе выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ФИО1 набросился на нее. После этого на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в составе которой находилась она, в форменном обмундирование сотрудника полиции, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Одесскому району Потерпевший №1, находившийся в гражданской одежде и в бронежилете поверх куртки, и стажер на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району Свидетель №4, находивщийся в гражданской одежде. По прибытии по указанному адресу они прошли на территорию, после чего Потерпевший №1 постучался в окно. Далее вышел ФИО1, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили цель прибытия. В ответ на это ФИО1 отказался вести какой-либо диалог и в грубой нецензурной форме высказался в их адрес. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 попытался закрыть дверь веранды и в момент закрытия ударил Потерпевший №1 дверью в область правого плеча, в результате чего последний по инерции отлетел назад и ударился левым плечом о дверной проем. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область левого коленного сустава, затем толкнул его сначала левой, затем правой рукой в область груди, оттолкнув от дверного проема. Потерпевший №1 отступил назад от входа на веранду и ударился локтем левой руки о брус, перед входом на веранду. После чего, Потерпевший №1 не менее двух раз обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь (л.д.52-55).
Свидетеля Свидетель №4 (л.д.49-51), давшего аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.85-87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 17 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав на адрес, она зашла совместно с водителем Свидетель №6. ФИО1 просил ему поставить укол, который усилил бы эффект алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. ФИО1 разозлился, и разговаривал с ней на повышенных тонах.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 64-68);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, телесные повреждения в виде ссадины области левого коленного сустава, обнаруженные у Потерпевший №1 квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 70);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 89-96);
- заключением по материалам служебной проверки, согласно которой действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, признаны законными (т.1 л.д. 122-123);
- графиком несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе (т.1 л.д. 124);
- графиком дежурств ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе резервной СОГ (т.1 л.д. 125);
- копией приказа начальника ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел по Одесскому району (т.1 л.д. 126);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Одесскому району Потерпевший №1, согласно которого, он обязан руководствоваться в своей деятельности законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществлять прием, регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, разрешение и принятие в пределах компетенции решения в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в соответствии с графиком дежурств нести службу в составе следственно-оперативных групп ОМВД России по Одесскому району, а также производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия (т.1 л.д. 129-138);
- копией приказа врио начальника ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Свидетель №3 назначена на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одесскому району (т.1 л.д. 140);
- копией приказа начальника ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Свидетель №4 назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одесскому району (т.1 л.д. 157).
Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинения, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. При этом суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Указанное преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является должностным лицом правоохранительного органа (полиции), то есть является представителем власти. При этом потерпевший действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» и должностной инструкции, в рамках осуществления его законной и правомерной деятельности.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в связи с проверкой сообщения о преступлении вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с с п. 5, 31, 41, 55 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Одесскому району ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР обязан руководствоваться в своей деятельности федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществлять прием, регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, разрешение и принятие в пределах компетенции решения в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в соответствии с графиком дежурств нести службу в составе следственно-оперативных групп ОМВД России по Одесскому району, а также производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.
Приказом начальника ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД по Одесскому району.
Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается в т.ч. должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании положений должностного регламента, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» Потерпевший №1 является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действует в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами согласно Федерального закона «О полиции», является должностным лицом.
Анализ представленных стороной обвинения доказательств показал, что подсудимый действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти, а именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин., находясь на веранде домовладения по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1 по обстоятельствам поступившего в ДЧ сообщения от фельдшера БУЗОО «Одесская ЦРБ», то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 является представителем власти, толкнув от себя дверь, нанес ею удар в правое плечо Потерпевший №1, от которого последний сместился в другой край дверного проема, ударившись левым плечом, после чего, нанес Потерпевший №1 своей правой ногой удар в область левого коленного сустава, затем поочередно, левой и правой рукой с силой толкнул последнего в область груди, вследствие чего Потерпевший №1 ударился локтем левой руки об брус, после чего не менее двух раз толкнул обеими руками в область груди последнего, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
Законность действий сотрудника полиции установлена заключением служебной проверки и у суда сомнений не вызывает.
Обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Одесскому району Потерпевший №1, обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.
Приведенные в описательной части приговора показания свидетелей и потерпевшего по своей сути не имеют противоречий. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого как потерпевшим, так и свидетелями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела.
Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку действия подсудимого, не были направлены против жизни потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося не удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень его социальной обустроенности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (текущее заболевание), принесение извинений потерпевшему.
В действиях подсудимого отсутствуют смягчающие вину обстоятельства в виде явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела не следует, что подсудимый предоставил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, обстоятельства, совершения которого были очевидны для сотрудников полиции.
Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, объективных доказательств этому суду не представлено, характер и степень влияния алкоголя на поведение подсудимого органами предварительного следствия установлены не были.
Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень его социальной обустроенности, отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде штрафа в соотносимом содеянному и данным о личности размере, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.
Преступление было совершено в отношении сотрудника полиции, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств преступления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого и характера самого преступления, суд не находит оснований для освобождения от наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая положения ч.6 ст.132 УПК РФ и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника, которые подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере 2 000 (две тысячи) рублей до полного отбытия наказания.
Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) л/с 04521А58840, ИНН 5503225264, КПП 550401001, р/с №, к/с №, банк получателя: отделение Омск, БИК 015209001, КБК №, идентификатор №.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.М. Николаева