ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В., при секретаре Слободчиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основа6нии кредитного договора № от 28.05.2012 выдало кредит Кириллову С.А. в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 22 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 338008,17 руб. Банк обратился в Новоселовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, требования банка удовлетворены в полном объеме. На стадии принудительного исполнения решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.07.2014 между ответчиком и банком достигнута договоренность о заключении мирового соглашения. 02.06.2015 Новоселовским районным судом Красноярского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 25.11.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 605574,12 руб., в том числе: просроченный проценты – 150017,86 руб. за период с 03.06.2015 по 15.09.2017, неустойка за просроченный основной долг – 150698,59 руб., образованная за период с 03.11.2015 по 15.09.2017, неустойка за просроченные проценты – 304857,67 руб., образованная за период с 03.11.2015 по 15.09.2017. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с 03.06.2015 по 15.09.2017 и неустойку за период с 03.11.2015 по 15.09.2017, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 605574,12 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кириллова С.А. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 по состоянию на 25.11.2015 в размере 605574,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 150017,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 150698,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 304857,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17111,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кириллов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суду представил ходатайство, которым просил о передаче данного дела по подсудности по своему месту жительства, а именно: в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что последние два года проживает по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд полагает гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении указано, что ответчик Кириллов С.А. проживает по адресу: <адрес>
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, представленным МВД России, Кириллов С.А. состоит на регистрационном учете с 01.01.1990 по адресу: <адрес>1.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту своего фактического жительства, а именно: в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что он последние два года проживает по адресу: <адрес>.
Доказательством того, что ответчик проживает по адресу указанному в ходатайстве о передаче по месту жительства является сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска от 03.07.2026, согласно которому в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с Кириллова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2018 в отношении Кириллова С.А., об окончании исполнительного производства от 28.05.2025, из которого усматривается, что неосновной долг выделен в отдельные производства.
Наличие исполнительных производств в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска подтверждает факт проживания ответчика в г.Красноярске, так как в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, где и проживал на момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству место жительства ответчика на территории, входящей в юрисдикцию данного суда не находилось.
С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту его жительства, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Дергаленко