РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В., при секретаре – Царёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосёловского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Новоселовская районная больница» о признание права на обеспечение транспортировки, возложении, обязанности обеспечить транспортировку и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Новоселовская РБ» о признание права на обеспечение транспортировки, возложении, обязанности обеспечить транспортировку и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО12 в интересах супруга ФИО1 по факту отказа КГБУЗ «Новоселовская РБ» в транспортировке последнего к месту получения медицинской помощи. ФИО1 является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: <адрес>1. ФИО1 установлен диагноз «АНЦА-ассоциированный системный васкулит по типу гранулематоза с полиангиитом, высокой степени активности с поражением почем (БПНЗПТ – программный ГД с ДД.ММ.ГГГГ, формирование АВФ дистальной трети левого предплечья от 05.2025), ВДП (полисинусит, эрозии перегородки носа с двух сторон), суставов (полиартрит), кожи (геморрагический васкулит), нервной системы (сенсо-моторная полинейропатия н/конечностей), анемия, лихорадка. Осложнения: нефрогенная артериальная гипертония. Нефорогенная анемия. Соп.: ДГПЖ. Мочевой свищ промежности. Гипертоническая болезнь III ст., целевой уровень АД не достигнут. Риск 4. Дислипидемия. Предстадия сердечной недостаточности. СДЛА 35-40 мм рт <адрес> ТК 2 <адрес> митральная недостаточность 2 <адрес> аорты в области кория (4.4 см). Перистрирующая форма ФП CHA2DSVASc 3 баллов, HAS BLEED 3 балла. Поставлен в лист ожидания на трансплантацию почек. В период с апреля 2025 года по февраль 2026 года ФИО1 по медицинским показаниям нуждается в проведении гемодиализа пожизненно, установленная периодичность гемодиализа – 3 раза в неделю по 4 часа. В выписках КГБУЗ «ККБ» отмечено, что пропуск сеансов гемодиализа недопустим, угрожает жизни. Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 отсутствуют центры, оказывающие медицинскую услугу в виде терапии методом гемодиализа, в том числе такие услуги не оказываются по месту жительства ФИО1 в КГБУЗ «Новоселовская РБ». Транспортировка пациентов, прикрепленных к КГБУЗ «Новоселовская РБ» для проведения гемодиализа осуществляется КГБУЗ «Новоселовская РБ» в медицинское учреждение в <адрес> края по причине лучшей транспортной доступности из <адрес>. Поскольку добираться из <адрес>, где проживает ФИО1, в <адрес>, где расположена КГУБЗ «Новоселовская РБ» и обратно возможно только с помощь паромной переправы или по ледовой дороге через Красноярское водохранилище, которые не всегда доступны для пользования, в том числе весной в период таяния льда, осенью в период становления льда, получение заместительной почечной терапии ФИО1 производится в КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница» ввиду разумной транспортной доступности, куда с апреля по ноябрь 2025 года ФИО1 добирался самостоятельно, однако, после ухудшения состояния здоровья, возвращаясь из <адрес> с процедуры гемодиализа, ФИО1 попал в ДТП, повредил свой автомобиль, которым с указанного времени не может пользоваться. В связи с отсутствием своего транспортного средства по причине ухудшения состояния здоровья ФИО1 в декабре 2025 года супруга ФИО1 – ФИО12 обратилась в КГБУЗ «Новоселовская РБ» с просьбой об осуществлении транспортировки ФИО1 к месту проведения гемодиализа силами медицинского учреждения с сопровождением медицинским работником, на что получила отказ. Указанные обстоятельства подтверждают потребность ФИО1 в медицинском сопровождении к месту проведения гемодиализа и обратно. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки прокурором района главному врачу КГБУЗ «Новоселовская РБ» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства посредством обеспечения транспортировки ФИО1 к месту проведения гемодиализа. Из ответов на представление следует, что транспортировка ФИО1 из <адрес> в <адрес> для КГБУЗ «Новоселовская РБ» является затруднительной, исполнителем услуг по доставке инвалидов в сельской местности является Министерство социальной политики края. Поскольку транспортировка больных хронической почечной недостаточностью в медицинское учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь в виде заместительной терапии методом программного гемодиализа, является составляющей честью мероприятия по ее оказанию, ФИО1 имеет право на организацию обеспечения его транспортировки от места фактического проживания до места получения медицинской помощи, которая оказывается методом заместительной почечной терапии, и обратно за счет средств краевого бюджета. Кроме того, в результате необеспечения транспортировки ФИО1 к месту проведения гемодиализа последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого он оценивает в размере 100 000 руб., а именно причинение морального вреда в результате бездействия Министерства здравоохранения <адрес> в размере 50 000 руб., КГБУЗ «Новоселовская РБ» - в размере 50 00 руб.
Просит признать право ФИО1 на организацию обеспечения транспортировки проживания до месте получения медицинской помощи, оказываемой в виде заместительной почечной терапии методом гемодиализа, и обратно, согласно графику проведения указанной процедуры; возложить на Министерство здравоохранения <адрес>, КГБУЗ «Новоселовская РБ» обязанность организовать и обеспечить транспортировку ФИО1 от места его жительства до места получения медицинской помощи в виде заместительной почечной терапии методом гемодиализа и обратно согласно графику проведения указанной процедуры; взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с КГБУЗ «Новоселовская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной политики <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому муниципальному округу.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя его супругу ФИО12 Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он обращался в КГБУЗ «Новоселовская РБ» по поводу транспортировки на гемодиализ, однако ему сообщили, что у КГБУЗ «Новоселовская РБ» нет такой возможности.
Представитель материального истца ФИО1 – ФИО12, допущенная к участию в деле в качестве представителя материального истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что имеются сложности в самостоятельной транспортировке ФИО4 к месту проведения гемодиализа.
Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым министерство после рассмотрения вопроса заявленного расчета финансовых затрат КГБУЗ «Новоселовская РБ» готово обеспечить потребность в финансировании расходов медицинской организации по осуществлению транспортировки пациента, страдающего хронической болезнью почек и нуждающихся в проведении заместительной почечной терапии.
Представитель ответчика КГУБЗ «Новоселовская РБ» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Также представили возражение на исковое заявление, согласно которому в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного обращения в орган надзора ФИО1 с заявлением о представлении его личных и имущественных интересов прокурором <адрес>.
Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО1 получает лечение методом гемодиализа с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес>, лечение гемодиализом получает в <адрес>. От места жительства к месту получения лечения гемодиализом и обратно ФИО1 следовал на личном транспорте. ФИО1 дважды предоставлялась компенсация осуществленных поездок к месту получения лечения гемодиализом. Министерство социальной политики <адрес> не осуществляет организацию транспортировки граждан, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому муниципальному округу ФИО6 (начальник отделения) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес> – Медика-Восток, территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, КГБУЗ «ККБ», КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО7», ООО «Гемодиализный центр Красноярск», КГКУ «УСЗН», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011).
В силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
Законом Красноярского края от 10.12.2004 N 12-2707 "О социальной поддержке инвалидов" предусмотрена денежная компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения лечения гемодиализом, медицинского обследования, медико-социальной экспертизы, реабилитации и обратно (ст. 3.2 Закона).
Постановлением Правительства Красноярского края № 1200-п от 23.12.2025 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в красноярском крае на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов.
Согласно письму Минздрава России от 24.02.2026 N 31-2/И/2-2986 "О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 - 2028 годы" в случае, когда дневные стационары амбулаторно-поликлинических учреждений оказывают медицинскую помощь пациентам, страдающим хронической почечной недостаточностью, с предоставлением всех форм заместительной почечной терапии, в том числе методом гемодиализа, а также пациентам с онкологическими заболеваниями с применением специальных методов диагностики и лечения (в центрах амбулаторной онкологической помощи, далее - ЦАОП), то данная медицинская помощь относится к первичной специализированной медицинской помощи.
В силу ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из истории болезни КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» ФИО1 поставлен диагноз: «АНЦА-ассоциированный системный васкулит по типу гранулематоза с полиангиитом, высокой степени активности с поражением почем (БПГН. ЗПТ– программный ГД с ДД.ММ.ГГГГ, ВДП (полисинусит, эрозии перегородки носа с двух сторон), суставов (полиартрит), кожи (геморрагический васкулит), нервной системы (сенсо-моторная полинейропатия н/конечностей), анемия, лихорадка. Осложнения: нефрогенная артериальная гипертония. Нефорогенная анемия. Соп.: ДГПЖ. tbc. Мочевой свищ промежности. ИМВП». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении проходит амбулаторное лечение гемодиализом, почечная терапия посредством гемодиализа осуществляется 4 часа 3-4 раза в неделю. Данный вид терапии будет проводиться пожизненно.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельно добираться от места фактического проживания до места получения медицинской помощи, оказываемой в виде заместительной почечной терапии методом гемодиализа, и обратно. Ранее ФИО1 добирался до места лечения и обратно самостоятельно за свой счет.
ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, суду показал, что психическое состояние ФИО1 в настоящее время ухудшилось. ФИО1 иногда не хотел идти на гемодиализ, убегал.
ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, суду показала, что в понедельник, среду, пятницу ФИО1 ездил на гемодиализ, часто бывают проблемы с его доставкой в медицинское учреждение. Раньше ФИО1 был жизнерадостным человеком, а сейчас неактивный.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь пациентам, страдающим хронической почечной недостаточностью, с предоставлением всех форм заместительной почечной терапии, в том числе методом гемодиализа, относится к специализированной медицинской помощи, тогда как транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи.
Врач-психиатр КГБУЗ «Балахтинская РБ» ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта, суду пояснил, что заболевание ФИО1 является хроническим, в связи с чем лечение ФИО1 не относится к экстренной и неотложной медицинской помощи.
Помимо этого, согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому муниципальному округу, Министерства социальной политики Красноярского края ФИО1 предоставлялась компенсация проезда к месту лечения гемодиализом по заявлению.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость оказания ФИО1 скорой медицинской помощи, связанной с транспортировкой ФИО1 в медицинской учреждение, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, для проведения указанной терапии, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права ФИО1 на организацию обеспечения транспортировки проживания до месте получения медицинской помощи, оказываемой в виде заместительной почечной терапии методом гемодиализа, и обратно, согласно графику проведения указанной процедуры, возложения на ответчиков обязанности организовать и обеспечить транспортировку ФИО1 от места его жительства до места получения медицинской помощи в виде заместительной почечной терапии методом гемодиализа и обратно согласно графику проведения указанной процедуры, не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части отказать.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения действиями ответчиков вреда материальному истцу ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Министерства здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Новоселовская РБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Новосёловского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Новоселовская районная больница» о признание права на обеспечение транспортировки, возложении, обязанности обеспечить транспортировку и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.