РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В., при секретаре Слободчиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Иванову Н.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Иванову Н.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 между Ивановым Н.М. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно Договору, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Иванов Н.М. обязался данные услуги оплатить. В соответствии с Договором, договор действует 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 21.07.2022. Стоимость услуг составляет 52,01 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 208,04 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 7801,5 руб.+120663 руб.=128464,70 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. Просит взыскать с ответчика Иванова Н.М. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 03.03.2022 № за период с 04.03.2022 по 31.07.2022 в размере 100000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Иванов Н.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В силу ч.1 ст.ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.03.2022 между Ивановым Н.М. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № (далее – Договор), по условия которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридическое услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация»; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п.1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно разделу 2 Договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги (п.2.1.1). Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону (п.2.1.2). Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации (п.2.1.3).
В соответствии с п.2.2.1 Договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 Договора.
Из п. 2.2.2 Договора усматривается, что срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.
Согласно разделу 3 Договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1). Права и обязанности заказчика по договору не могут быть переданы (уступлены) третьему лицу (п.3.2). Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 52,01 руб. в день (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 208,04 руб. за каждый день просрочки (п.3.4). Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то, в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от 03.03.2022 возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не из абонентского договора, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг и данная оплата не является абонентской платой.
Кроме того, о том, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях возмездного оказания услуг указано в п.1.2 Договора.
Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, поскольку истцом не были оказаны договорные услуги, подлежавшие оплате, а также истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключённого с ответчиком.
Истец в исковом заявлении указал, что в период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), то есть ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от 03.03.2022 в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается положениями Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" (ст. 32 названного Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, а также принимая во внимание разъяснения абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Иванову Н.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026