ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиновой Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Колмаковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Колмаковой (Волобуевой) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2013 между ПАО КБ УБРиР и Колмаковой (Волобуевой) Г.В. заключен кредитный договор №. 25.12.2020 права требования по взысканию задолженности по указанному договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст» по договору уступки прав требований (цессии) №. На дату подачи искового заявления задолженность Колмаковой (Волобуевой) Г.В. по данному договору составляет 780 474,53 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 456 917,53 руб., проценты в размере 323 557 руб. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной задолженности по заявлению ответчика отменен.
Просит взыскать с Колмаковой (Волобуевой) Г.В. в пользу истца задолженность в размере 490 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ УБРиР.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колмакова (Волобуева) Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства и регистрации: <адрес>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Новоселовский районный суд Красноярского края с указанным выше иском 30.03.2026, истец, как следует из содержания искового заявления, указал, что ответчик Колмакова (Волобуева) Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Колмакова (Волобуева) Г.В. с 09.06.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями МВД России от 15.04.2026.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Колмакова (Волобуева) Г.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.06.2021 по настоящее время, то есть была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу на момент обращения истца с настоящим иском в суд, а также проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству место жительства ответчика на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, не находилось, сведений о фактическом проживании ответчика на территории, входящей в юрисдикцию Новоселовского районного суда Красноярского края, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Колмаковой (Волобуевой) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Колмаковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Колмаковой Г.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова