ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Оруджову фио фио фио о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском в суд, в котором просило суд взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году абзац 2 части 1 названной статьи).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3 статьи 16 Закона).
Пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель фио, управлявший транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №. В отношении данного транспортного средства заключен договор страхования №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного транспортного средства является фио
АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей, выполнив свои обязательства.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО следует, что срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период страхования, на которые распространяются страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования, предусмотренный договором страхования.
При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Данный факт также ответчиками не оспорен.
Суд соглашается с позицией истца, что фио, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о цели его использования, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик фио, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора ОСАГО должен был указать истинную цель использования автомобиля, которое является существенным условием договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Поскольку фио при заключении договора страхования представил недостоверные сведения в отношении автомобиля, используемого в качестве такси, а не в личных целях, как указано при заключении договора страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при том, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абз. 7 п. 1.6абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), то исковые требования заявлены истцом обоснованно.
Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что в данном случает вред подлежит возмещению в солидарном порядке. Вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и не опровергнута последним. фио как владелец транспортного средства является лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда.
С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио фио о взыскании ущерба в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), фио фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 08.10.2026