ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой А.С., с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадальшиной П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадальшина А.Р., Гадальшиной Д.Р., к Шулепову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гадальшина П.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадальшина А.Р., Гадальшиной Д.Р., обратилась в суд с иском к Шулепову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Гадальшина П.В., Гадальшин А.Р., Гадальшина Д.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2026 года истцу Гадальшиной П.В. стало известно о том, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Шулепов В.В. Ответчик истцу не знаком, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Просит признать Шулепова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Истец Гадальшина П.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадальшина А.Р., Гадальшиной Д.Р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шулепов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Гадальшина П.В., Гадальшин А.Р., Гадальшина Д.Р. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 24:29:1201065:193, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). Их право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
Также судом установлено, что ранее, до покупки истцами в спорного жилого помещения, в него был вселен ответчик Шулепов В.В.
Из адресной справки, ответа МП ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что по адресу: <адрес>, Шулепов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи истца не является. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, изложенными в иске, согласно которым а марте 2026 года Гадальшиной П.В. стало известно о том, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Шулепов В.В. Ответчик истцу не знаком, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Таким образом, данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2026 года Шулепов В.В. официально трудоустроен в ООО «Интернет Решения», адрес: 123112, <адрес>, пом. 1, этаж 41, комн. 6.
Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, самостоятельно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, переехав на другое место жительства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения судом не установлено.
После выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, бремя по ее содержанию не несет, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчику, в спорном жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гадальшиной П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадальшина А.Р., Гадальшиной Д.Р., к Шулепову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, самостоятельных исковых требований истцом к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.
Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гадальшиной П.В. (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадальшина А.Р. (№), Гадальшиной Д.Р. (№), к Шулепову В.В. №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Шулепова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Шулепова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026.