РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.
при секретаре, помощнике судьи Параскева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТСК «Луч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
ООО «ТСК «Луч» обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области судебному приставу-исполнителю Каратыгину Е.Л. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска находится исполнительное производство /________/ от 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № /________/ от 26.01.2021, выданного Советским районным судом г.Томска, по гражданскому делу /________/ о взыскании с ООО «ТСК «Луч» в солидарном порядке 9689672,88 руб. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк», обращении взыскания на заложенное имущество: /________/, /________/ г.в., г/н /________/, VIN /________/; в рамках указанного исполнительного производства 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства /________/, 16.12.2025 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость 3609000 руб., 18.03.2026 (по истечении трех месяцев) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; вынесение постановления о передаче имущества на реализацию за пределами установленного Законом об исполнительном производстве срока свидетельствует о его незаконности, влечет нарушение прав должника в части возможностей по защите своих прав в ходе исполнительного производства и препятствует совершению действий по его реализации в случае истечения срока действия отчета об оценке имущества до проведения повторной оценки, ограничивает возможности должника предпринять своевременные процессуальные действия: оспорить оценку, предоставить документы, подтверждающие иную стоимость, погасить задолженность и прекратить исполнительное производство; признание оспариваемого постановления незаконным влечет отмену, нелегитимность производных процессуальных действий. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.03.2026 о передаче арестованного имущества на торги; восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительным техническим причинам, незначителен (5 календарных дней).
Определением Кировского районного суда г.Томска от 26.05.2026 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области судебного пристава-исполнителя Е.Л.Каратыгина надлежащим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л.; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Артстрой», Тимков Д.Н., Тимкова И.К.
Административный истец ООО «ТСК «Луч» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», ООО «Артстрой», Тимков Д.Н., Тимкова И.К. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
Одной из задач КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 23.11.2020 (№ 2-2834/2020), вступившим в законную силу 31.12.2020, частично удовлетворен иск ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ООО «АртСтрой», ООО «ТСК «Луч», Тимкову Д.Н., Тимковой И.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество; с ООО «АртСтрой», ООО «ТСК «Луч», Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. в солидарном порядке в пользу ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии /________/ от 28.06.2019 в размере 9689672,88 руб., в том числе 9260000 руб. – основной долг, 426317,82 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2019 по 25.09.2020, 3355,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.05.2020 по 16.09.2020, начиная с 26.09.2020 по день полного исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 9704303,88 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе /________/, /________/ года выпуска, г/н /________/, VIN /________/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 12.07.2021 на основании исполнительного листа № /________/ от 26.01.2021, выданного Советским районным судом г.Томска (№ 2-2834/2020), вступившим в законную силу 31.12.2020, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ООО «ТСК «Луч» в пользу взыскателя ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке с ООО «АртСтрой», ООО «ТСК «Луч», Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. в пользу ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженности по договору об открытии кредитной линии /________/ от 28.06.2019 в размере 9689672,88 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 9704303,88 руб.
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому наложен арест на транспортное средство /________/, /________/ года выпуска, г/н /________/, VIN /________/.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 18.04.2025 исполнительное производство /________/ от 12.07.2021 передано в ОСП по Кировскому району г.Томска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 25.04.2025 указанное исполнительное производство принято к исполнению.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.10.2025 (№ 2а-2288/2025), вступившим в законную силу 09.12.2025, частично удовлетворены административные исковые требования ООО «ТСК «Луч» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Репиной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности вынести новое постановление; постановление от 03.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Репиной Ю.С. в рамках исполнительного производства /________/ от 12.07.2021 признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника: ООО «ТСК «Луч», с указанием рыночной стоимости транспортного средства /________/, /________/ года выпуска, г/н /________/, VIN /________/, в размере 3609000 руб.
16.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества - транспортного средства /________/, /________/ года выпуска, г/н /________/, VIN /________/, установлена в размере 3609000 руб.
18.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление о передаче указанного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 3609000 руб.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Исходя из положений п. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24.07.2013 N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Административным истцом в рассматриваемом случае не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, в ходе рассмотрения дела по существу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, решение суда не может привести к реальному восстановлению прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положения ст. 227 КАС РФ, поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Вопреки утверждениям административного истца относительно срока вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч.6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет за собой признание незаконным самого постановления.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как установлено судом, следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ООО «ТСК «Луч» 31.03.2026, что подтверждается скриншотом с Портала Госуслуги, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления подлежало подаче административным истцом в срок не позднее 10.04.2026.
Настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца в Кировский районный суд г.Томска 28.04.2026 (вх.№ /________/), то есть за пределами установленного законом срока.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Принимая во внимание, что первоначально административный истец с настоящим административным иском обратился 10.04.2026 в Советский районный суд г.Томска, после повторного обращения определением Советского районного суда г.Томска от 16.04.2026 административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными документами ввиду неподсудности дела данному суду, суд признает причины пропуска срока уважительными, а срок- подлежащим восстановлению.
Требование об отмене оспариваемого постановления не основано на положениях п.1 ч. 2, п. 1 ча.3 ст. 227 КАС РФ, в силу которых суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа, должностного лица в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Кроме того, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.03.2026 являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ООО «ТСК «Луч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 18.03.2026, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026.