РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.
при секретаре, помощнике судьи Костиной Д.А., с участием представителя административного истца ОГАУЗ «Томская РБ» Шейдт Е.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОГАУЗ «Томская РБ» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
ОГАУЗ «Томская РБ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2026 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100000 руб. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства /________/ от 13.04.2026; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства /________/ от 13.04.2026. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству /________/-ИП от 13.04.2026, возбужденному на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучиной М.А. от 13.04.2026 на основании исполнительного листа /________/ от 09.04.2026, выданного Кировским районным судом г.Томска (№ 2-928/20260 о восстановлении Кобзевой М.С. на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ» с 01.02.2026; 24.04.2026 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100000 руб. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2026 срок для добровольного исполнения не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления; административный истец исполнил требование исполнительного документа в срок, направив 14.04.2026 в адрес Кобзевой М.С. уведомление о восстановлении на работе № /________/ от 14.04.2026 и приказ о восстановлении на работе № /________/ от 13.04.2026; в соответствии с Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 03.09.2025 № 929 «О создании централизованной службы скорой медицинской помощи г.Томска и Томского района», с 01.02.2026 создана централизованная служба скорой медицинской помощи на базе ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», структурное подразделение, оказывающее медицинскую помощь по профилю «скорая медицинская помощь» ОГАУЗ «Томская РБ» прекратило деятельность; в связи с прекращением деятельности отделения скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ» на основании приказа /________/ от 15.04.2026 Кобзевой М.С. объявлен простой с 17.04.2026 по 18.06.2026; 15.04.2026 Кобзева М.С. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации 18.06.2026.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области Кучина М.А.
Представитель административного истца ОГАУЗ «Томская РБ» Шейдт Е.М. в судебном заседании требования административного иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области Кучина М.А., заинтересованное лицо Кобзева М.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно возражениям ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А., постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 руб. вынесено ввиду неисполнения в полном объеме требований исполнительного документы в установленный срок и отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения; изложенные в административном иске обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Судом установлено, следует из материалов дела, что распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 03.09.2025 № 929 «О создании централизованной службы скорой медицинской помощи г.Томска и Томского района», в целях обеспечения рационального использования бригад скорой медицинской помощи для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи населению г.Томска и Томского района с 01.02.2026 создана централизованная служба скорой медицинской помощи г.Томска и Томского района; деятельность структурных подразделений, оказывающих медицинскую помощь по профилю «скорая медицинская помощь», в том числе ОГАУЗ «Томская РБ» прекращена.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучиной М.А. от 13.04.2026 на основании исполнительного листа /________/ от 09.04.2026, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-928/2026, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ОГАУЗ «Томская РБ» в пользу взыскателя Кобзевой М.С., предмет исполнения – восстановить Кобзеву М.С. на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ» с 01.02.2026; срок для добровольного исполнения не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать ОГАУЗ «Томская РБ» в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления предоставить информацию об исполнении, либо причинах неисполнения вышеуказанных требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов; должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 20000 руб. с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 100000 руб.
Согласно приказа главного врача ОГАУЗ «Томская РБ» № /________/ «О восстановлении на работе» от 13.04.2026, отменен приказ от 30.01.2026 № /________/ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кобзевой М.С.»; Кобзева М.С. с 01.02.2026 восстановлена в должности фельдшер скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи и допущена к исполнению трудовых обязанностей.
Как следует из трудовой книжки Кобзевой М.С. серии /________/, 13.04.2026 внесена запись /________/ о признании записи /________/ от 31.01.2026 о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) недействительной в связи с восстановлением на прежней работе.
Из уведомления о восстановлении на работе /________/ от 14.04.2026 следует, что Кобзевой М.С. сообщено о необходимости приступить к исполнению своих трудовых обязанностей 17.04.2026; явиться в отдел кадров по адресу: /________/, кабинет № 9, время работы: пн-пт с 8:00 до 16:12 с перерывом с 12:00 до 13:00, с оригиналом трудовой книжки для оформления необходимых документов и внесения изменений в трудовую книжку.
14.04.2026 приказ главного врача ОГАУЗ «Томская РБ» /________/ «О восстановлении на работе» от 13.04.2026 и уведомления о восстановлении на работе /________/ от 14.04.2026 направлены административным истцом в адрес Кобзевой М.С. и ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучиной М.А., получены адресатами 15.04.2026, что подтверждается отметками на уведомлении и сопроводительном письме.
Согласно телефонограмме от 16.04.2026, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. от Кобзевой М.С. получена информация о том, что 15.04.2026 Кобзева М.С. была в ОГАУЗ «Томская РБ», где ей (Кобзевой М.С.) был вручен приказ /________/ от 13.04.2026 о восстановлении в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи с 01.02.2026; 17.04.2026 поедет к 08-00 час. на работу.
Приказом главного врача ОГАУЗ «Томская РБ» /________/ от 15.04.2026 объявлен простой с 17.04.2026 по 18.06.2026 по причинам, не зависящим от работодателя и работника: фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи Кобзевой М.С.; установлено, что в период простоя присутствие работника Кобзевой М.С. на рабочем месте не обязательно.
Согласно уведомлению /________/ от 15.04.2026, Кобзева М.С. уведомлена о том, что занимаемая ею на постоянной основе штатная должность фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи сокращается в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по прекращению с 01.02.2026 деятельности структурного подразделения «Отделение скорой медицинской помощи» ОГАУЗ «Томская РБ», проводимых на основании приказа ОГАУЗ «Томская РБ» от 27.11.2025 /________/, в соответствии с Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 03.09.2025 № 929.
Приложением № 1 от 15.04.2026 к указанному уведомлению подтверждается, что по состоянию на 15.04.2026 в ОГАУЗ «Томская РБ» вакантные должности, соответствующие квалификации Кобзевой М.С., вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым она может выполнять, отсутствуют.
Согласно телефонограмме от 20.04.2026, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. от Кобзевой М.С. получена информация о том, что она к работе не приступила, на руки выдали уведомление о сокращении, в уведомлении сообщено, что аналогичную должность фельдшера скорой медицинской помощи ей предложить не могут, т.к. нет вакантных должностей.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучной М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2026 с должника ОГАУЗ «Томская РБ» взыскан исполнительский сбор в размере 100000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.05.2026.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучной М.А. от 28.05.2026 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18.06.2026.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Кучной М.А. от 22.06.2026 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2026.
Оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив доводы административного истца на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, принимая во внимание, что ОГАУЗ «Томская РБ» требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в полном объеме не исполнены, поскольку фактический допуск Кобзевой М.С. к исполнению должностных обязанностей фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи не осуществлен, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного взыскания исполнительского сбора с должника ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области Кучиной М.А., действующим в рамках регламентированных п.13 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. Основания для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2026 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100000 руб. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства /________/ от 13.04.2026, отсутствуют.
При этом судом учитывается, что размер исполнительского сбора обоснованно определен судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составил 100000 руб.
Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 24.04.2026, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-О, от 27.02.2018 N 517-О, от 24.04.2018 N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для немедленного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Проанализировав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными по административному делу, суд приходит к выводу, что ОГАУЗ «Томская РБ» не уклонялось от исполнения решения суда, в установленный срок вынесло приказ о восстановлении Кобзевой М.С. в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи. При этом, административный истец, добросовестно исполняя требования судебного акта, подлежащего исполнению в немедленном порядке, объективно исполнить судебный акт путем допуска Кобзевой М.С. к исполнению трудовых обязанностей не имело возможности ввиду проведения организационно-штатных мероприятий по прекращению деятельности структурного подразделения «Отделение скорой медицинской помощи» ОГАУЗ «Томская РБ» и сокращения штатной должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи. Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ОГАУЗ «Томская РБ» от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как установлено судом, следует из материалов дела, оспариваемое ОГАУЗ «Томская РБ» постановление вынесено 24.04.2026, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления подлежало подаче административным истцом в срок не позднее 04.05.2026.
Согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Томска, настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца в Кировский районный суд г.Томска 30.04.2026 (вх./________/), то есть в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ОГАУЗ «Томская РБ» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Освободить ОГАУЗ «Томская РБ» от исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. от 24.04.2026 в рамках исполнительного производства /________/ от 13.04.2026, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа /________/ от 09.04.2026, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-928/2026.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.