РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю., при секретаре Новокрещеновой М.Е., помощник судьи Параскева К.А., с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Патрикееву М.С. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось с административным иском к Патрикееву М.С. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026 в отношении Патрикеева М.С. установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2016, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 час. до 06.00 час. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИЦ УМВД России по Томской области установлено, что Патрикеев М.С. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: постановлением /________/ от 07.04.2026, вступившим в законную силу 18.04.2026, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением /________/ от 07.04.2026, вступившим в законную силу 18.04.2026, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Таким образом, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026 в отношении Патрикеева М.С. не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. На основании изложенного, с целью предупреждения совершения Патрикеевым М.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении Патрикеева М.С. дополнительное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик Патрикеев М.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026 (№ 2а-1171/2026), постановлено установить в отношении Патрикеева М.С. административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2016; срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; на весь срок административного надзора установить в отношении Патрикеева М.С. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 час. до 06.00 час.
Как следует из указанного решения суда, Патрикеев М.С. является совершеннолетним лицом, осужден по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2016 (на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Томска от 30.11.2015) по п.п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; совершил тяжкое преступление в период условного осуждения; в течение последнего года совершил 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; Патрикеев М.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года более 2 административных правонарушений, в связи с чем относится к лицам, указанным в ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым устанавливается административный надзор.
Из справки об освобождении серии /________/ от 14.03.2019 следует, что в период с 29.07.2016 по 14.03.2019 Патрикеев М.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 Табулга ГУФСИН России по Новосибирской области.
Как следует из справки ИЦ УМВД России по Томской области, имеющейся в материалах настоящего административного дела, на основании решения Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026 Патрикеев М.С. поставлен на учет в органе внутренних дел с 05.03.2026 по 14.03.2027.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, согласуется со сведениями, отраженными в справке Информационного центра УМВД России по Томской области, что после установления решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026 Патрикееву М.С. административного надзора и административных ограничений, последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Из материалов настоящего дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении /________/ от 07.04.2026, вступившим в законную силу 18.04.2026, Патрикеев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (26.03.2026 с 00.40 по 00.45 часов при проверке сотрудниками полиции по адресу места жительства: /________/, Патрикеева М.С. не обнаружили), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении /________/ от 07.04.2026, вступившим в законную силу 18.04.2026, Патрикеев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (18.03.2026 с 00.20 по 00.25 часов при проверке сотрудниками полиции по адресу места жительства: /________/, Патрикеева М.С. не обнаружили), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из справки на физическое лицо следует, что штрафы по постановлениям /________/ от 07.04.2025, /________/ от 07.04.2026 не оплачены.
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району г.Томска, Патрикеев М.С. зарегистрирован по адресу: /________/, проживает по адресу: /________/, совместно с девушкой, квартира съемная, работает разнорабочим не официально; к административному надзору относится посредственно, замечен в общении с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении Патрикеева М.С. за истекший период времени не поступало.
Учитывая личность Патрикеева М.С., неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административный истец полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении указанного лица административных ограничений запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.
В соответствии с абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Принимая во внимание изложенное, личность Патрикеева М.С., обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Патрикееву М.С. и дополнении административных ограничений, установленных решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд решил:
административные исковые требования ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Патрикееву М.С. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2026 в отношении Патрикеева М.С., /________/ года рождения, уроженца /________/ запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.
С учетом настоящего решения, считать установленными в отношении Патрикеева М.С. следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение 10 дней в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме принято 01.06.2026.