РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, в интересах Беседы И. А., к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием: прокурора Петраковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Беседы И.А. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в соответствии с приказом ответчика от 12.07.2025 № Беседа И.А. с 12.07.2025 принят на должность моториста на морское судно <данные изъяты>, заключен трудовой договор от 12.07.2025. На основании приказа ответчика от 07.04.2026 № трудовой договор с Беседой И.А. расторгнут с 07.04.2026 по инициативе работника. По условиям трудового договора размер заработной платы Беседы И.А. определялся из должностного оклада в размере 28 000,00 руб., надбавок согласно порту приписки судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4 %). В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного 03.04.2017, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату: 25 числа – первая половина заработной платы (авансы), 10 числа, следующего за расчетным месяцем – вторая половина заработной платы (окончательный расчет). В рамках рассмотрения обращения установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, с учётом вычета НДФЛ, за февраль 2026 года в размере 41 413,05 руб., за март 2026 года в размере 90 363,77 руб., за апрель 2026 года и окончательный расчет – 189 444,11 руб. За задержку заработной платы у ответчика перед Беседой И.А. также образовалась задолженность по выплате компенсации в размере 23 115,52 руб. по состоянию на 16.06.2026. Действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Беседы И.А. задолженность по заработной плате в размере 321 220,93 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 115,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Истец Беседа И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что погашений задолженности со стороны ответчика после обращения с настоящим иском в суд не происходило. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы просят взыскать по состоянию на 16.06.2026. В тексте иска допущена опечатка в части размера должностного оклада материального истца, однако в расчетах учитывалась верная задолженность работодателя, которая была отражена им в расчетных листках.
Представитель ответчика в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о дате и времени судебного заседания, также как о дате и времени проведения подготовки по делу, уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся без уважительных причин участников процесса.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в Приморскую транспортную прокуратуру 21.04.2026 поступило обращение Беседы И.А. (вх. №) по факту невыплаты заработной платы работодателем ООО «Амур Инвест».
В рамках рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с сведениями о трудовой деятельности истца, приказом ООО «Амур Инвест» от 15.07.2025 № Беседа И.А. с 12.07.2025 принят на должность моториста на судно <данные изъяты>, заключен трудовой договор от 12.07.2025 №, действие которого продлено дополнительным соглашением от 16.12.2025 до 12.04.2026.
Согласно п. 5 Трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 22 440,00 руб., надбавок согласно порту приписки судна, прочих доплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4 %).
В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного 03.04.2017, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату: 25 числа – первая половина заработной платы (авансы), 10 числа, следующего за расчетным месяцем – вторая половина заработной платы (окончательный расчет).
В соответствии с приказом ООО «Амур Инвест» от 07.04.2026 №, Беседа И.А. уволен по собственному желанию 07.04.2026 (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1 статьи 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
У работодателя ООО «Амур Инвест» перед работником Беседой И.А. имеется общая задолженность в размере 321 220,93 руб., которая состоит из задолженности по выплате заработной платы за февраль 2026 года в размере 41 413,05 руб., за март 2026 года в размере 90 363,77 руб., за апрель 2026 года и окончательный расчет при увольнении – 189 444,11 руб.
Общая задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 321 220,93 руб. ООО «Амур Инвест» перед работником Беседой И.А. подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком и не опровергнут ответчиком ООО «Амур Инвест».
В соответствии с ч. 1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе проведения проверки Приморской транспортной прокуратурой установлено, что у ООО «Амур Инвест» перед Беседой И.А. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль-апрель 2026 года и окончательный расчет за период с 11.03.2026 по 16.06.2026 в размере 23 115,52 руб.
Расчеты истца проверены судом и признаны верными. Ответчиком контррасчетов денежной компенсации за задержку выплат не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Амур Инвест» в пользу Беседы И.А. задолженность по заработной плате в размере 321 220,93 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23 115,52 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 14 108,00 руб. (с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Приморской транспортной прокуратуры в интересах Беседы И. А. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» (<данные изъяты>) в пользу Беседы И. А. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 321 220,93 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 115,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 108,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.