РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Суворовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Перервиной К.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Суворовой Е.В. (далее - начальник отделения - старший судебный пристав Суворова Е.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Суворовой Е.В., допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Суворовой Е.В. распределить и перечислить денежные средства по исполнительному производству № 287/26/70001-ИП от 14.01.2026, взысканные с должника, на банковские реквизиты ИП Козлова О.И. в сумме 589815 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям с сайта ФССП остаток долга по исполнительному производству № 287/26/70001-ИП в отношении должника Янович Н.А., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № /________/ от 08.09.2025 в пользу ИП Козлова О.И., составляет 161653,84 руб., по сведениям взыскателя остаток долга составляет 751468,84 руб., разница в сумме 589815 руб. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, 16.03.2026 исполнительное производство было исполнено на сумму 589815 руб., однако денежные средства в указанной сумме на расчетный счет взыскателя не поступили. Полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Суворовой Е.В. допущено нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств по исполнительному листу.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Перервина К.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «/________/», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «/________/», Янович К.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Кутыгина К.К..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 24.08.2022 по делу № 2-1691/2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее – ООО «/________/») с Янович Н.А. взыскана задолженность по договору потребительского кредита № /________/ от 30.11.2018 по состоянию на 27.01.2021 в сумме 756 322,23 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки /________/ VIN /________/, принадлежащий на праве собственности Янович К.С., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. В пользу ООО «/________/» с Янович Н.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 763,22 руб., с Янович К.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В рамках дела № 2-1691/2022 уведомлением от 09.12.2022 ООО «/________/» сообщено, что с 09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка - новое фирменное наименование Банка «общество с ограниченной ответственностью «/________/» (далее – ООО «/________/»).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 25.06.2025 по делу № 13-792/2025 (2-1691/2022) судом допущена замена взыскателя ООО «/________/» на его правопреемника ИП Козлова О.И. в части взыскания с Янович Н.А. задолженности по договору потребительского кредита № /________/ от 30.11.2018 в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г. Томска от 24.08.2022 по делу № 2-1691/2022.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2025 по делу № 13-964/2025 (2-1691/2022) ИП Козлову О.И. выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1691/2022 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 24.08.2022 о взыскании с Янович Н.А. в пользу ООО «/________/» задолженности по договору потребительского кредита № /________/ от 30.11.2018 по состоянию на 27.01.2021 в сумме 756 322,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10763,22 руб.
Правопреемнику выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № /________/ на взыскание с Янович Н.А. указанных выше сумм (767085,45 руб.).
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. от 14.01.2026 возбуждено исполнительное производство № 287/26/70001-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 767085,45 руб.).
В ходе исполнения указанного исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 17616,61 руб., что следует из реестра поступлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. от 28.01.2026 денежные средства в сумме 20,92 руб., поступившие по платежному поручению от 22.01.2026 № 102711, распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. перечислено 20,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. от 28.01.2026 денежные средства в сумме 0,72 руб., поступившие по платежному поручению от 23.01.2026 № 5818, распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. перечислено 0,72 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. от 20.02.2026 денежные средства в сумме 8797,40 руб., поступившие по платежному поручению от 18.02.2026 № 245041, распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. перечислено 7797,40 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миловой Д.К. от 16.03.2026 денежные средства в сумме 1694,76 руб., поступившие по платежному поручению от 13.03.2026 № 55043, распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. перечислено 1476,07 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме 218,69 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миловой Д.К. от 16.03.2026 денежные средства в сумме 7102,81 руб., поступившие по платежному поручению от 13.03.2026 № 55028, распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. перечислено 6321,50 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме 781,31 руб.
Уведомлением от 16.03.2026 Янович Н.А. сообщено, что ею в рамках исполнительного производства 287/26/70001-ИП платежным документом 1 от 16.03.2026 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «исполнительный лист» № /________/ от 12.01.2026 на сумму 589815 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кутыгиной К.К. от 20.05.2026 исполнительные производства, возбужденные в отношении Янович Н.А., в том числе исполнительное производство № 287/26/70001-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 287/26/70001-CД.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кутыгиной К.К. от 20.05.2026 исполнительные производства, возбужденные в отношении Янович Н.А., в том числе исполнительное производство № 287/26/70001-ИП, окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительные документы возвращены взыскателям.
Согласно справке от 19.06.2026, по состоянию на 20.05.2026 размер долга по исполнительному производству № /________/ о взыскании задолженности с Янович Н.А. в пользу ИП Козлова О.И. составил 161653,84 руб.
Ссылаясь на не перечисление начальником отделения - старшим судебным приставом Суворовой Е.В. на расчетный счет взыскателя денежных средств в сумме 589815 руб. по исполнительному производству № 287/26/70001-ИП, ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с длительным не перечислением начальником отделения - старшим судебным приставом Суворовой Е.В. на расчетный счет взыскателя денежных средств в сумме 589 815 руб. О нарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Суворовой Е.В. сроков перечисления (выдачи) денежных средств по исполнительному листу административному истцу стало известно 18.05.2026 при получении информации о ходе исполнительного производства № 287/26/70001-ИП на портале государственных услуг Российской Федерации, согласно которой текущая задолженность составляет 161653 руб., погашенная часть основного долга составляет 605432 руб., в том числе за счет исполнения исполнительного документа 16.03.2026 на сумму 589815 руб.
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском 19.05.2026, что следует из квитанции об отправке, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 86, 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.
Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Таким образом, при оставлении взыскателем, являющимся также залогодержателем, предмета залога за собой, основное обязательство, исполнение которого обеспечено залогом, подлежит прекращению в размере, равном стоимости предмета залога.
Судом установлено, что как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от 24.08.2022 по делу № 2-1691/2022, 30.11.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Янович Н.А. заключен договор о предоставлении договора потребительского кредита № /________/, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику путем перечисления на счет сумму кредита в размере 882 517,56 руб., из которых – на оплату стоимости автомобиля – 704 900 руб., на оплату иных потребительских нужд – 177 617,56 руб. на срок до 07.12.2022 под 15,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).
В обеспечение исполнения условий договора займа, между ООО «/________/» и Янович Н.А. 30.11.2018 заключен договор залога транспортного средства, существенные условия которого содержатся в разделе 3 кредитного договора от 3.11.2018.
Предметом залога является автомобиль марки /________/, VIN /________/, принадлежащий на праве собственности Янович К.С. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 811 125 руб.
Вступившим в законную силу указанным решением суда, среди прочего, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, VIN XTAGFK120KY246236, принадлежащий на праве собственности Янович К.С., определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; с Янович К.С. в пользу ООО «/________/» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 03.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № /________/ от 04.10.2022 (предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки /________/, VIN /________/, принадлежащий на праве собственности Янович К.С., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, задолженность в размере 6000 руб.) возбуждено исполнительное производство № /________/ в отношении Янович К.С. в пользу взыскателя ООО «/________/».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 30.01.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 385 от 13.01.2023 об оценке арестованного имущества – автомобиля /________/, /________/ года выпуска, гос. рег. знак /________/, VIN /________/, на сумму 771000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 28.02.2023 передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - автомобиль /________/, /________/ года выпуска, гос. рег. знак /________/, VIN /________/, на сумму 771000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 20.04.2023 цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги, снижена на 15%, установлена стоимость указанного имущества в сумме 655350 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 20.06.2023 изменено наименование взыскателя в рамках исполнительного производства от 03.11.2022 № /________/ на ООО «/________/».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каратыгиным Е.Л. предложено взыскателю оставить за собой имущество должника - автомобиль /________/, /________/ года выпуска, гос. рег. знак /________/, VIN /________/, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (589815 руб.), так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, согласно предложению от 20.06.2023.
06.07.2023 от взыскателя ООО «/________/» поступило заявление об оставлении предмета залога за собой, согласно которому взыскатель согласен оставить за собой нереализованный в ходе повторных торгов предмет залога - автомобиль /________/, /________/ года выпуска, гос. рег. знак /________/, VIN /________/, просит снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по всем исполнительным производствам в отношении Янович Н.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 17.07.2023 взыскателю ООО «/________/» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно автомобиль /________/, /________/ года выпуска, гос. рег. знак /________/, VIN /________/, стоимостью 589815 руб., о чем также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (статья 87 Закона об исполнительном производстве) от 17.07.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. от 19.07.2023 исполнительное производство № /________/ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
С учетом изложенного, требования исполнительного документа по исполнительному производству № 287/26/70001-ИП - исполнительного листа серии ФС № /________/ (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 767085,45 руб.) на сумму 589815 руб. исполнены путем оставления залогодержателем и взыскателем ООО «/________/» за собой предмета залога указанной стоимостью, предоставленного в обеспечение исполнения обязательства Янович Н.А. по договору потребительского кредита № /________/ от /________/, а не путем перечисления должником в пользу взыскателя денежных средств в сумме 589815 руб., как ошибочно полагает административный истец.
Поскольку денежные средства в указанной сумме на депозитный счет службы судебных приставов не поступали, то оспариваемое бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах судом не усматриваются основания для вывода о том, что начальником отделения - старшим судебным приставов Суворовой Е.В. допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым бездействием начальником отделения - старшим судебным приставов Суворовой Е.В. нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемое бездействие не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Суворовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Перервиной К.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2026.