ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - паспорт иностранного гражданина и миграционную карту на имя Свидетель №2, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина Свидетель №2 пребывать в жилом помещении, и не имея намерений предоставлять последнему жилое помещение для пребывания, после заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №2, являющего гражданином Республики Узбекистан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес>, а также сведений о себе, как принимающей стороне, собственноручно заверил достоверность предоставленных в уведомлении сведений личной подписью. Далее указанное уведомление ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотруднику МФЦ <адрес> для дальнейшего направления в установленном порядке в МП ОМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела осуществлена регистрация иностранного гражданина Свидетель №2 по месту пребывания, в установленном законом порядке. С момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин Свидетель №2 фактически не проживал по вышеуказанному адресу: <адрес>, и не намеривался этого делать. ФИО1, имея реальную возможность, умышленно с ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в правоохранительные органы и МП ОМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания (л.д.62-65), согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на территории данного участка ранее был нежилой дом, стены которого он разрушил, с целью построить новый дом для собственного проживания. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №2 - гражданин Республики Узбекистан попросил прописать его с целью в дальнейшем получить официальный патент на работу в РФ, а также, чтобы иметь возможность без ограничений передвигаться по территории РФ. Он предложил Свидетель №2 прописать его на территории принадлежащего ему земельного участка, так как Свидетель №2 не собирался проживать по месту временной прописки. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 обратились на приеме в МФЦ <адрес>. Специалисту он сообщил, что желает временно прописать Свидетель №2 по адресу: <адрес> на ограниченный срок, предоставив необходимы документы. Затем собственноручно написал заявление с просьбой временно прописать Свидетель №2. После составления социалистом документов они были ознакомлены и поставили собственноручно свои подписи. Готовый пакет документов Свидетель №2 забирал сам. За временную прописку Свидетель №2 он никакого вознаграждения не получал. Понимал, что Свидетель №2 не будет проживать по месту временной прописки.
Подсудимый полностью подтвердил данные показания, не оспаривал, что показания такого содержания были даны им, дополнительно пояснив, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Кроме признания своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
В порядке ст. 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей.
Свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-48), согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, где зарегистрирован по месту жительства. Фактически временно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью получения патента и дальнейшей работы в РФ. Его знакомый ФИО6 мог оказать ему помощь в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, его встретили ФИО6 и ФИО1. Он поселился в гостинице и попросил ФИО6 и ФИО1 помочь арендовать ему квартиру, также ему нужна была временная регистрация на территории РФ, для получения официального патента на работу в РФ, он планировал заняться бизнесом, и ему необходимо свободно передвигаться по территории РФ. ФИО1 сказал, что может временно прописать его у себя дома, на что он согласился. В доме у ФИО1 он проживать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехали в МФЦ <адрес>, где ФИО1 специалисту предоставил документы на жилье, он предоставил свои документы, после чего ему оформили временную прописку по адресу: <адрес>. ФИО1 какие-либо денежные средства он не платил. По месту своей временной регистрации он никогда не был, все время проживал в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 осуществил его временную регистрацию фиктивно, так как на данной территории предоставлять ему жилое помещение не собирался, какое-либо жилое помещение, пригодное для проживания, на данной территории отсутствовало.
Свидетеля Свидетель №6 (л.д.70-71), согласно которым напротив его домовладения по адресу: <адрес> расположена территория домовладения принадлежащая ФИО1 На данной территории около 10 лет никто не проживает, там ранее находилось жилое строение. В настоящее время на данной территории нет пригодного для проживания помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанной территории никто не проживал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на указанной территории фиктивно временно прописал гражданина Узбекистана.
Свидетеля Свидетель №5 (л.д.72-73), согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. Ему известно, что на территории домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 длительное время никто не проживает, жилого помещения пригодного для проживания там нет. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанной территории никто не проживал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года на указанной территории фиктивно временно зарегистрировал гражданина Узбекистана.
Свидетеля Свидетель №3 (л.д.26-27), согласно которым она состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> на прием обратился ФИО1 и сообщил, что желает временно зарегистрировать Свидетель №2 по адресу: <адрес>, на ограниченный срок. Сотруднику МФЦ ФИО1 и Свидетель №2 предоставили необходимые документы, а именно паспорт каждого, и документы подтверждающие право собственности на объект недвижимости. ФИО1 собственноручно было составлено заявление-согласие о регистрации Свидетель №2 по месту пребывания. Данный пакет документов сотрудником МФЦ после осуществления проверки был предоставлен ей для составления реестра для передачи его в МП ОМВД России по <адрес> для оказания данной услуги. При принятии документов для регистрации граждан специалист предупреждает граждан, что заявитель обязан проживать по месту пребывания, Свидетель №2 согласно представленным документам должен был проживать по указанному адресу.
Свидетеля Свидетель №4 (л.д.30-31), согласно которым она состоит в должности <данные изъяты>. Заявление на регистрацию граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания подают в миграционный пункт при личном обращении на прием, либо через МФЦ. При поступлении заявления через МФЦ, заявления передаются по реестру. В данном случае прием граждан ведут сотрудники МФЦ, которые заполняют и проверяют правильность заполнения заявления о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан, наличие документов на право собственности у собственника жилого помещения, документа, удостоверяющего личность (паспорт). При регистрации граждан, имеющих право пользования жилого помещения, собственник жилого помещения пишет собственноручно заявление о регистрации граждан с указанием адреса и прописываемого лица, при этом специалист МФЦ заверяет подпись лица, предоставившего жилое помещение, проставляется печать органа, принявшего заявление (МФЦ). После чего документы передаются в подразделение миграционного пункта. При приеме документов главный специалист-эксперт миграционного пункта проверяет правильность заполнения, наличие документа на право собственности, и вносит все в программу. После приема документов сотрудник миграционного пункта предоставляет заявление по регистрации по месту жительства (пребывания) руководителю для принятия решения. Руководитель принимает решение о регистрации граждан по месту жительства (пребывания), проставляет необходимые штампы в паспортах заявителей о регистрации по месту жительства, либо выдает свидетельства о постановке по месту пребывания на регистрационный учет, после чего документы о регистрации и паспорта заявителей с отметками о регистрации, передаются по реестру в МФЦ, где выдаются документы. ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ <адрес> в МП ОМВД России по <адрес> по реестру поступил пакет документов и уведомление о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в отношении гражданина <адрес> Свидетель №2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Принимающей стороной является ФИО1. После проверки пакета документов, уведомление было внесено в ЕИР РМУ подраздел «Миграционный учет». В рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «Фиктивная регистрация» было направлено план-задание с целью проверки выявления фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина - Свидетель №2, был установлен факт фиктивной регистрации.
Свидетеля ФИО6 Свидетель №1 (л.д.28-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 встретили на железнодорожном вокзале их общего знакомого Свидетель №2, затем вернулись в <адрес>. Свидетель №2 заселился в гостинице. В ходе беседы Свидетель №2 попросил его и ФИО1 помочь ему с временной регистрацией, по адресу прописки проживать он не собирался. ФИО1 сказал, что пропишет Свидетель №2. Также Свидетель №2 нужны были документы о временной регистрации. Позже ему стало известно, что ФИО1 прописал Свидетель №2 по адресу: <адрес>, на принадлежащей ФИО1 территории. На указанной территории пригодного для проживания помещения нет.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6-9);
- планом - заданием по проверке иностранных граждан зарегистрированных на территории <адрес> на предмет выявления фиктивной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого назначена проверка регистрация гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 (л.д.32);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.10-11);
- паспортом гражданина Республики Узбекистан, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 (л.д.36);
- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания Свидетель №2 и месте пребывания по адресу: <адрес> (л.д.34-35);
- свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.69);
- реестром № от ДД.ММ.ГГГГ по приему (передаче) документов в уполномоченный орган МП ОМВД России по <адрес>, содержащим сведения о переданных документах на имя Свидетель №2 в МП ОМВД России по <адрес>, для осуществления миграционного учета иностранных лиц (л.д.75).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заведомо зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина Свидетель №2 пребывать в жилом помещении, и не имея намерений предоставлять последнему жилое помещение для пребывания, после заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №2, являющего гражданином Республики Узбекистан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес>, а также сведений о себе, как принимающей стороне, собственноручно заверил достоверность предоставленных в уведомлении сведений личной подписью. Далее указанное уведомление ФИО1 передал сотруднику МФЦ <адрес> для дальнейшего направления в установленном порядке в МП ОМВД России по <адрес>, где должностным лицом осуществлена регистрация иностранного гражданина Свидетель №2 по месту пребывания, в установленном законом порядке. ФИО1, внеся заведомо недостоверные сведения, тем самым умышленно уведомил сотрудников миграционного учета о въезде данного гражданина Республики Узбекистан в место пребывания по вышеуказанному адресу. Сведения по поступившим бланкам были внесены в базу учета ЕИР РМУ подраздел «Миграционный учет» ОМВД России. Постановка иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания в РФ носила заведомо фиктивный характер.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень его социальной обустроенности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Признательными показаниями подсудимого дополнительных доказательств органами дознания не добыто.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как в материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, преступление совершено в условиях очевидности данных о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде штрафа.
По мнению суда, именно такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 указанные положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.
Исходя из степени и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 сведений, способствующих раскрытию преступлений, не сообщал. Само по себе признание ФИО1 факта совершения преступления о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Признание вины и раскаяние учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом изложенного суд считает, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 6420,45 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области), л/с 04521309150, ИНН 5503026780, КПП 550301001, Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40102810245370000044, КБК 11811603116019000140, УИН 18855525016250000055.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст. 31 УИК РФ).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения адвоката 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.М. Николаева